soisunostalibanes.org

Hoy se ha aprobado la modificación del código civil para que la gente se pueda casar sin importar la condición sexual, cosa que se debería haber hecho antes, ya que no hay que ser muy lumbreras para entender que ningún derecho civil se pude negar por la opción sexual de la persona. Claro que aquí la cosa era complicada, porque el derecho civil concreto es un calco del mismo reconocido en el derecho canónico, el cual define al matrimonio como la unión de hombre y mujer.

En cualquier caso, los homosexuales hasta hace no mucho han estado muy mal vistos, y los vocablos existentes para referirse a ellos son coloquialmente usados para insultar a la gente. Más que nada porque es un ataque a la hombría, y por ahí la gente no pasa. Esto en realidad es de un absurdo que tira de espaldas, la opción sexual no define ni condiciona la valentía de una persona. Tan sólo condiciona el sexo que atraerá a esa persona, nada más.

Mientras navegaba hoy, he tenido la gran desgracia de toparme con una web llamada HazteOir.org. El sitio da miedo por dos partes: primero por lo bonito que es y lo politicamente correcto que está todo, vamos, sospechoso a más no poder; segundo, porque es como ver cómo sería el blog de Torquemada si hubiera nacido en esta época.

A ver, que me ando por las ramas:

1.- Hay quien dice que los gays no pueden casarse porque el verdadero significado del matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. Pues yo digo:

· El significado primario de la palabra matrimonio no tiene mucho que ver. Matrimonio significa etimológicamente “llevar a la madre a cuestas”, o sea, que nada de unión libre nacida del amor ni pollas. Originariamente el matrimonio era “hombre elige a una hembra para follar, engendrar a su prole y que ésta se encargue de cuidarlos”. Una pornochacha, vaya.

· El significado ACTUAL si es el que defiende esta gente. Ahora bien, ¿estamos aquí para hacer lo que nos diga el lenguaje o es el lenguaje el que está aquí para servirnos a nosotros? Las palabras son meras herramientas para comunicarnos, y todas ellas cambian con el tiempo en forma y contenido, a veces de forma indirecta y otras de forma directa. Y si hay que cambiar el significado de una puta e insignificante palabra de mierda, se hace.

· Ya esta hecho. Es decir, a partir del día de hoy, el significado de matrimonio sólo habla de la unión de dos cónyuges. Fin de la historia.

2.- Dicen que esta ley es un ataque a sus derechos. Vamos a ver, mendrugos. Conceder a una persona un derecho que tu ya tienes no implica de ninguna de las maneras que tú ya no puedas usar ese derecho. Esto es de perogrullo y me da hasta vergüenza ajena verme en la obligación de explicarlo. Si la ley obligara a los curas a casar gays tendríais sentido, si la ley sólo contemplase ahora los matrimonios gays os daría la razón, pero es que no así. Esto es como cuando se legalizo el voto para la mujer, ello no implicó un ataque a los derechos de los varones a votar. ¿A que esto último sí que os suena ridículamente obvio? Pues eso, lerdos.

3.- ¿Os ofende íntimamente que a eso lo llamen matrimonio? Pues no lo entiendo, y en cualquier caso, que os jodan.

4.- Decis que el gobierno ha buscado la crispación y la división social porque no ha consensuado este tema. Vamos a ver, hay cosas que no se pueden consensuar, unos estaban a favor y otros en contra del matrimonio gay, no queda más que votar y elegir la elección de la mayoría. Ya sabéis, eso de la democracia. Eso sí, los que causan crispación son los que promueven la igualdad de derechos y no vosotros, que pedis que no se reconozcan derechos a otros y con argumentos hipócritas.

5.- Pero vamos a ver. ¿A vosotros que cojones os importa lo que hagan los gays? ¿Qué leches os importa? Mientras os podáis casar vosotros, allá cada cual que haga lo que quiera con su vida. Vive y deja vivir. Estáis creandoos un mal karma de la polla. Acabaréis reencarnandoos en cerdos.

6.- El tema de la adopción. A ver.

· Los que dicen que un niño necesita un padre y una madre. Eso es falso, nadie necesita por cojones un padre y una madre. Necesita que aquellas personas encargadas de cuidarle y educarle sean buenas personas, nada más ni nada menos. Además sois unos putos hipócritas, hace años que los solteros pueden adoptar y nunca os habéis quejado ni habéis montado manifestaciones, hipócritas.

· Los que dicen que al tener padres gays el niño adoptado también se volverá gay. Por esa regla de tres no existirían los gays, ya que hasta ahora sólo han existido las familias heteros.

· Los que dicen q que los gays son unos salidos perturbados sexuales que no son aptos para educar seriamente a un crío. Puro cliché, no todo es un tipo fornido y con bigote enfundado en cuero. Por cierto, la promiscuidad no es ni buena ni mala, es una cualidad de la vida privada de la persona sin más. Decididamente, la promiscuidad es más honesta con la condición humana que la castidad. No jodáis coño, si en el fondo todos somos unos salidillos. Hasta los curas xDDDDDD

· Los que dicen que no se sabe que puede ocurrir. Sí que se sabe. Hace años y años que los gays adoptan críos y ahí andan, casi que díria que mejor educados que los adoptados por parejas heterosexuales, ya que al tener unos padres que han pasado por lo que han pasado, estos les inculcan a base de bien lecciones de tolerancia que desde luego no están en HazteOir.org

· Sabéis, el problema del crío no será no tener una madre y un padre, será el tener que socializarse en un entorno social inmaduro y troglodita. Su problema no será tener dos padres gays, sino ir al colegio con un montón de niños hijos de puta que le señalarán por ser “el niño de los maricones”. Por supuesto, estos niños serán hijos de familias heterosexuales, ¿cuales son las que fallan entonces?

· ¿La homosexualidad va contra el orden natural? ¿Y quién coño sabe cual es realmente el orden natural de la raza humana? No se nos puede catalogar como un animal más. Recordad que precisamente lo que nos diferencia de cualquier otra raza es que somos los únicos que follamos y matamos por placer. Por cierto, existen razas animales hermafroditas que se fecundan a sí mismos, ¿esto también queda fuera del orden natural? Joder, sólo de pensar que mucha de esta gente son creacionistas, o sea, que aún creen lo que dice el Génesis.

Personalmente creo que dentro de 50 años estas cosas estarán asimiladas y nadie las pondrá en cuestión, y los que piensen en esta época pensarán que éramos una puta panda de gilipollas. Y nos verán igual que cuando se prohibía a las mujeres trabajar y votar por ser mújeres, o cuando había autobuses y urinarios para negros y para blancos. Vamos, que estáis quedando como una puta panda de gilipollas. Menos los que piensan como yo, que somos más inteligentes.

PD: Mañana desmonto (ya se que no hace falta pero es que me hace gracia) el Génesis.

Y hoy toca “La guerra de los mundos”

Desde hace un montón de años he tenido dos sueños húmedos concretos:

1.- Una revisión de La Guerra de los mundos con los medios y los planteamientos de hoy.

2.- Una visión realista de lo que podría ser una invasión alienígena en nuestro mundo actual.

Y llega Spielberg, que es uno de mis directores favoritos; se alía con Tom Cruise, que es uno de mis actores favoritos; llama a la ILM, que se lo curra de puta madre; y para rematar, llaman a John Williams, que es uno de mis (otra vez, sí) favoritos. Y se plantean hacer La guerra de los mundos.

Hace años Spielberg nos sorprendió a todos con Salvar al soldado Ryan, mostrando la guerra con una crudeza y un realismo muy cercanos al documental. Por otra parte, el tándem que formó con Cruise en Minority Report había sido un éxito, se habían hecho muy amigos y ambos buscaban incesantemente la excusa para volver a trabajar juntos.

Y van, y hacen La guerra de los mundos.

La película nos trae una vez más a los trípodes marcianos de Wells cayendo del cielo y desintegrando a la gente con sus phasers. Pero esta vez es mejor, esta vez los malditos bichos usan pulsos electromagnéticos para inutilizar toda nuestra tecnología, usan ondas de choque para arrasar con todo, tienen escudos protectores y además se alimentan de los propios seres humanos.

Spielberg nos trae la invasión alienígena definitiva, nos la muestra con un realismo y una crudeza similares al film bélico que rodara años atrás con Tom Hanks. Muchos pensarían que la cosa no llegaría a mucho viniendo de un director que nos mostró al entrañable ET y a los enigmáticos pero pacíficos extraterrestres de Encuentros en la 3º fase. Y os lo digo en serio, cuan equivocados que están. Spielberg ha rodado posiblemente su película más cruel y descarnada desde La lista de Schindler, con secuencias realmente brutales y no apta para algunos estómagos.

Esta vez, para más agradecer, el prota no es ningún soldado ni ningún lumbreras que acaba averiguando lo que ningún grupo de científicos. Esta vez no salva el mundo, sólo lucha por lo suyo, que bastante es ya. Eso si, la suerte del héroe le acompaña y he aqui sus leves pero existentes carencias argumentales, con una furgo que sabe arreglar del pulso electromagnético antes de saber que leches le pasa, una furgo que nunca pierde combustible y que además sobrevive intacta a un avión que se estrella a unos 30 metros de distancia.

Lo único verdaderamente negativo, el personaje de Robbie, hijo de Tom Cruise en la película. Inmaduro, inconsciente… un electroencefalograma plano, dicho con brevedad. Hasta el punto que en cuanto vea llegar el primer convoy de tanques pedirá que les lleve con ellos para enfrentarse a los aliens. Si, eso es autoestima chaval, ¿y cómo piensas cargártelos, a pedradas? Lo digo porque ni los misiles Tomahawk le hacen daño, por aquello del escudo protector a lo Star Wars. Soplapollas…

El Spiderman de Mark Millar

Ey, Joe.

Ey, Mark.

¿Sabes Joe? He pensado que podría escribir cosas para Spiderman.

¿En serio? Eso es complicado. Spiderman es nuestro gran personaje y sólo los mejores pueden escribir para él. ¿Tienes algo en mente?

¡Claro! ¡Tengo unas ideas revolucionarias!

¡Wow! ¡Cuenta!

Pues mira, la historia empieza con Spiderman luchando contra el Duende Verde.

¿Contra el Duende? Ey, me has sorprendido. Sigue, sigue, que suena interesante.

Después vemos a Peter en casa de Tia May, porque se va a mudar. Y para mostrar el lado humanos de los personajes escribimos un diálogo sobre la muerte del tío Ben y cuánto lo extrañan.

¡Ohh! Ese tipo de diálogos siempre han escaseado en Spiderman. Oye, se ve que tienes ideas. ¿Y cómo sigue?

Pues después Peter recibe una llamada, ¡resulta que alguien ha descubierto que es Spiderman!

¡No jodas! ¿Alguien sabe que es Spiderman? Chico, me estás planteando una revolución en toda regla. ¿Cómo es posible que alguien sepa que es Spiderman? Lo sabe muy poca gente: tía May, Mary Jane, los Osborn, Ben Urich…

¡Espera, espera, que aquí viene la bomba! ¡Alguien secuestra a tía May!

¡AAAAAAARRGGHHHHH! ¡Eso es brillaaaaaaanteeeee! Chico, vas a llegar muy lejos con esto. Es más, se me ocurre que podríamos sacar una nueva serie de Spiderman, total hay muy pocas. Y podríamos sacarla dentro del sello Marvel Knights.

Se ve que sabes apreciar la originalidad creativa, Joe. Tenemos un trato.

…Y tal.

Batman Begins

Afrotunadamente, mis amigas no tenían dinero para ir al cine. Me hubiera muerto por gastarme 5 pavos en esta peli, menos mal q existe el screener y encima se ve q te cagas.

Si no has visto la peli, no sigas leyendo, o si, tú mismo.

- Alguien debió decirle al montador que lo que estaba editando era la peli, no el trailer.

- El pequeño Bruce quiere irse del teatro, su padre es tan guay que en vez de decirle “irnos? juas” o “bueno te saco un rato para q te pongas mejor” se marchan de la obra. El padre, q es muy inteligente, sale por la puerta trasera q da al callejón oscuro, sucio y maloliente.

- El niño se hace adolescente, se hace adulto, se pira 7 años, vuelve… y Alfred parece proceder de la familia McClaud.

- Rhas Al Ghul: lo que han hecho con este personaje no tiene perdón de Dios. Y llamar a Ken Watanabe para hacer de florero tampoco.

- Wayne escala el Himalaya, pasa por una aldea que está a tomar por culo, se le acerca un oriental… y sabe hablar inglés.

- Los castillos del Himalaya explotan con una facilidad…

- Katie Holmes: no es q sea prescindible, pero tampoco es precisamente necesaria.

- Gary Oldman como Gordon: meterlo en el batmovil deja al personaje como un bufón.

- Crane: aparece, vemos que es malo, aspira el humo (sic) venenoso, se pone un saco en la cara (¿?) y trinca un caballo. Si lo quitan tampoco le echaríamos de menos.

- Con la cantidad de ciudades que hay en el planeta, resulta que Duccard quiere destruir Gotham.

- Las frases para retrasados de rigor: “quiero un coche como ese”, “¿Lo tienen en negro?”, “¿Puedo encargarme de tus peones?”.

- Si alguien no se pierde en la maraña de puñetazos sin ton ni son, que me avise.

En fin, interesante cambio de aires para Batman, lejos de Burton y el Schumacher, pero sigue siendo otra cagada más con el personaje.

Esta noche putearé “Batman Begins”

Avisados estáis.

Hoy, en Visitantes Ilustres:

Hoy nos visita el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América. Qué internacional.

La jeta de la Calvo

La ministra de Incultura ha presentado los datos de recaudación del cine español de lo que va de año, y ya os podéis imaginar la risa tia Felisa. Los del ministerio, que son o muy idiotas o muy listos, han considerado para la estadística que la película El reino de los Cielos de Ridley Scott es española. No es coña.

Según los datos el porcentaje de participación española en esta peli fue del 15%. Vamos, lo típico. La mano de obra que, lógicamente, no se la van a traer de América cuando gran parte de la peli se rueda aquí. No recuerdo ahora mismo como era exactamente la ley vigente, pero el porcentaje exigido para que una película se considere española no debe ser en ningún caso inferior al 70%, así que imaginaros la tomadura de pelo. Bueno, es que no hace falta hablar de porcentajes para saber que El Reino de los Cielos, de española, na de na.

5031

No veas que nivelazo. Gracias a todos.

Summer wine

Vista la acogida de When the stars go blue, os traigo el segundo dueto que protagonizaron The Corrs y Bono de U2. Disfrutadlo.

Strawberries, cherries and an angel’s kiss in spring….
My summer wine is really made from all these things

I walked in town on silver spurs that jingled to
and sang a song that I had sang just for a few
She saw my silver spurs and said let’s pass some time
And I will give to you…summer wine

Ohhhh…summer wine

Strawberries, cherries and an angel’s kiss in spring….
My summer wine is really made from all these things
Take off your silver spurs and help me pass the time
And I will give to you…..summer wine

Ohhhh….summer wine

My eyes grew heavy and my lips they could not speak
I tried to stand up but I could not find my feet
she reassured me with an unfamiliar line
And then she gave to me…more summer wine

Ohhhh….summer wine

Strawberries, cherries and an angel’s kiss in spring….
My summer wine is really made from all these things
Take off your silver spurs and help me pass the time
And I will give to you…..summer wine

Ohhhh….summer wine

When we woke up, the sun was shining in our eyes
The silver spurs were gone, my head felt twice its size
She took my silver spurs, a dollar and a dime
And left us craving for…..more summer wine
Ohhh..summer wine…

When the stars go blue

Dancin’ where the stars go blue
Dancin’ where the evening fell
Dancin’ in your wooden shoes
In a wedding gown

Dancin’ out on 7th street
Dancin’ through the underground
Dancin’ little marionette
Are you happy now?

Where do you go when you’re lonely
Where do you go when you’re blue
Where do you go when you’re lonely
I’ll follow you
When the stars go blue

Laughing with your pretty mouth
Laughing with your broken eyes
Laughing with your lover’s tongue
In a lullaby

Where do you go when you’re lonely
Where do you go when you’re blue
Where do you go when you’re lonely
I’ll follow you
When the stars go blue
The stars go blue, stars go blue