Gravity Zero 4.0
Cualquier parecido con un blog real es pura coincidencia, que se os tiene que explicar todo

soisunostalibanes.org

Hoy se ha aprobado la modificación del código civil para que la gente se pueda casar sin importar la condición sexual, cosa que se debería haber hecho antes, ya que no hay que ser muy lumbreras para entender que ningún derecho civil se pude negar por la opción sexual de la persona. Claro que aquí la cosa era complicada, porque el derecho civil concreto es un calco del mismo reconocido en el derecho canónico, el cual define al matrimonio como la unión de hombre y mujer.

En cualquier caso, los homosexuales hasta hace no mucho han estado muy mal vistos, y los vocablos existentes para referirse a ellos son coloquialmente usados para insultar a la gente. Más que nada porque es un ataque a la hombría, y por ahí la gente no pasa. Esto en realidad es de un absurdo que tira de espaldas, la opción sexual no define ni condiciona la valentía de una persona. Tan sólo condiciona el sexo que atraerá a esa persona, nada más.

Mientras navegaba hoy, he tenido la gran desgracia de toparme con una web llamada HazteOir.org. El sitio da miedo por dos partes: primero por lo bonito que es y lo politicamente correcto que está todo, vamos, sospechoso a más no poder; segundo, porque es como ver cómo sería el blog de Torquemada si hubiera nacido en esta época.

A ver, que me ando por las ramas:

1.- Hay quien dice que los gays no pueden casarse porque el verdadero significado del matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. Pues yo digo:

· El significado primario de la palabra matrimonio no tiene mucho que ver. Matrimonio significa etimológicamente “llevar a la madre a cuestas”, o sea, que nada de unión libre nacida del amor ni pollas. Originariamente el matrimonio era “hombre elige a una hembra para follar, engendrar a su prole y que ésta se encargue de cuidarlos”. Una pornochacha, vaya.

· El significado ACTUAL si es el que defiende esta gente. Ahora bien, ¿estamos aquí para hacer lo que nos diga el lenguaje o es el lenguaje el que está aquí para servirnos a nosotros? Las palabras son meras herramientas para comunicarnos, y todas ellas cambian con el tiempo en forma y contenido, a veces de forma indirecta y otras de forma directa. Y si hay que cambiar el significado de una puta e insignificante palabra de mierda, se hace.

· Ya esta hecho. Es decir, a partir del día de hoy, el significado de matrimonio sólo habla de la unión de dos cónyuges. Fin de la historia.

2.- Dicen que esta ley es un ataque a sus derechos. Vamos a ver, mendrugos. Conceder a una persona un derecho que tu ya tienes no implica de ninguna de las maneras que tú ya no puedas usar ese derecho. Esto es de perogrullo y me da hasta vergüenza ajena verme en la obligación de explicarlo. Si la ley obligara a los curas a casar gays tendríais sentido, si la ley sólo contemplase ahora los matrimonios gays os daría la razón, pero es que no así. Esto es como cuando se legalizo el voto para la mujer, ello no implicó un ataque a los derechos de los varones a votar. ¿A que esto último sí que os suena ridículamente obvio? Pues eso, lerdos.

3.- ¿Os ofende íntimamente que a eso lo llamen matrimonio? Pues no lo entiendo, y en cualquier caso, que os jodan.

4.- Decis que el gobierno ha buscado la crispación y la división social porque no ha consensuado este tema. Vamos a ver, hay cosas que no se pueden consensuar, unos estaban a favor y otros en contra del matrimonio gay, no queda más que votar y elegir la elección de la mayoría. Ya sabéis, eso de la democracia. Eso sí, los que causan crispación son los que promueven la igualdad de derechos y no vosotros, que pedis que no se reconozcan derechos a otros y con argumentos hipócritas.

5.- Pero vamos a ver. ¿A vosotros que cojones os importa lo que hagan los gays? ¿Qué leches os importa? Mientras os podáis casar vosotros, allá cada cual que haga lo que quiera con su vida. Vive y deja vivir. Estáis creandoos un mal karma de la polla. Acabaréis reencarnandoos en cerdos.

6.- El tema de la adopción. A ver.

· Los que dicen que un niño necesita un padre y una madre. Eso es falso, nadie necesita por cojones un padre y una madre. Necesita que aquellas personas encargadas de cuidarle y educarle sean buenas personas, nada más ni nada menos. Además sois unos putos hipócritas, hace años que los solteros pueden adoptar y nunca os habéis quejado ni habéis montado manifestaciones, hipócritas.

· Los que dicen que al tener padres gays el niño adoptado también se volverá gay. Por esa regla de tres no existirían los gays, ya que hasta ahora sólo han existido las familias heteros.

· Los que dicen q que los gays son unos salidos perturbados sexuales que no son aptos para educar seriamente a un crío. Puro cliché, no todo es un tipo fornido y con bigote enfundado en cuero. Por cierto, la promiscuidad no es ni buena ni mala, es una cualidad de la vida privada de la persona sin más. Decididamente, la promiscuidad es más honesta con la condición humana que la castidad. No jodáis coño, si en el fondo todos somos unos salidillos. Hasta los curas xDDDDDD

· Los que dicen que no se sabe que puede ocurrir. Sí que se sabe. Hace años y años que los gays adoptan críos y ahí andan, casi que díria que mejor educados que los adoptados por parejas heterosexuales, ya que al tener unos padres que han pasado por lo que han pasado, estos les inculcan a base de bien lecciones de tolerancia que desde luego no están en HazteOir.org

· Sabéis, el problema del crío no será no tener una madre y un padre, será el tener que socializarse en un entorno social inmaduro y troglodita. Su problema no será tener dos padres gays, sino ir al colegio con un montón de niños hijos de puta que le señalarán por ser “el niño de los maricones”. Por supuesto, estos niños serán hijos de familias heterosexuales, ¿cuales son las que fallan entonces?

· ¿La homosexualidad va contra el orden natural? ¿Y quién coño sabe cual es realmente el orden natural de la raza humana? No se nos puede catalogar como un animal más. Recordad que precisamente lo que nos diferencia de cualquier otra raza es que somos los únicos que follamos y matamos por placer. Por cierto, existen razas animales hermafroditas que se fecundan a sí mismos, ¿esto también queda fuera del orden natural? Joder, sólo de pensar que mucha de esta gente son creacionistas, o sea, que aún creen lo que dice el Génesis.

Personalmente creo que dentro de 50 años estas cosas estarán asimiladas y nadie las pondrá en cuestión, y los que piensen en esta época pensarán que éramos una puta panda de gilipollas. Y nos verán igual que cuando se prohibía a las mujeres trabajar y votar por ser mújeres, o cuando había autobuses y urinarios para negros y para blancos. Vamos, que estáis quedando como una puta panda de gilipollas. Menos los que piensan como yo, que somos más inteligentes.

PD: Mañana desmonto (ya se que no hace falta pero es que me hace gracia) el Génesis.

Anuncios

Ninguna respuesta to “soisunostalibanes.org”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: