Gravity Zero 4.0
Cualquier parecido con un blog real es pura coincidencia, que se os tiene que explicar todo

Rajoy reniega del sufragio universal

A los pepitos, con Marianico el Corto (de miras) al frente y Acebes y Zaplana detrás les jode que los demás se lleven bien entre ellos. Es lo que tiene cuando eres un mierda y nadie quiere jugar a las canicas contigo.

El caso es que Rajoy afirma que, de ganar las elecciones (que eso habrá que verlo) piensa modificar la ley electoral para que gobierne el partido más votado, según él, porque es lo lógico.

Nadie parecer recordar ya que las elecciones no son una competición donde existe el concepto de ‘ganar’ o ‘perder’, sino las realidades de ‘partido más votado’ y ‘menos votado’. Ni más ni menos. Cualquier otra cosa es frivolizar sobre un asunto muy serio, esto es, la representación de la soberanía.

Esto es no la puta liga de fútbol, eso de atestar un auditorio con banderitas, himnos, sloganes, videowalls y el candidato gritando ‘¡a ganar, a ganar y a ganar!’ es, esencialmente, una mamarrachada y un demagógico insulto a la ya maltrecha inteligencia del maleable elector.

Y digo yo que ya va siendo hora que alguien de una bofetada al personal y recuerde de qué va todo esto. Hay una gran sala en cada ayuntamiento, diputación y parlamento. Y hay que votar quienes van a estar allí, y para que nos sea algo más fácil y no haya que elegir una casilla o papeleta por cada individuo, se agrupan en listas de las cuales tú eliges una.

Una vez configurado el órgano, los electos asignan a uno entre ellos la labor de presidir, o sea, la de representarles a ellos mismos a ojos del pueblo y del resto de mandatarios e instituciones.

Es decir, que el presidente no tiene de ningún modo que ser el del grupo más votado, sino el que por mayoría se erija en ese órgano.

Por desgracia, muchos piensan como Rajoy. El que gana debe mandar, toma ya, siglos de desarrollo ‘democrático’ resumidos en una puta frase. Las elecciones no son una competición y el mandar no es un premio, ya basta de de soplapolleces. Debe mandar aquel conjunto de electos que representen a la mayoría de los ciudadanos, y si el PP saca el 40%, pero el PSOE e IU suman, inevitablemente, el 60% y están de acuerdo, deben mandar ellos, porque lo que no es admisible en democracia es que el 40% mande sobre el 60. Hasta ahí podríamos llegar.

¿Qué problema tiene el PP? Pues que está ideológicamente sólo en este país. España es, por decirlo de algún modo, mayoritariamente de centro-izquierda. Con la particularidad de que además se llevan bien con los partidos nacionalistas, sean de izquierdas o de derechas. Así que el PP, o gana por mayoría absoluta, o se come los mocos. Y de ahí que quieran reformar la ley electoral, no por una cuestión de creencias políticas, sino por conveniencia.

Imaginaos el siguiente caso: un pueblecito con 100 personas mayores de edad y 81 candidatos a la alcaldía. 20 de esas 100 personas votan al PP y los otros 80 candidatos reciben un voto cada uno de los 80 restantes votantes.

Resultado: el PP ‘gana’ las elecciones con tan sólo el 20% de los votos, mientras que sus adversarios han sacado un miserio 1% cada uno.

Ahora, ¿qué pasa si esos 80 candidatos acuerdan programa y candidato? Pues que tenemos un candidato con el arrasador 80% del apoyo del pueblo. Según la Ley hoy, mandaría éste; según el deseo de Rajoy, gobernaría una exigua minoría contra una devastadora mayoría.

Y la democracia criando malvas por verbigracia de este payaso impresentale.

Anuncios

20 comentarios to “Rajoy reniega del sufragio universal”

  1. Y verbigracia es mucho decir… Diox.

  2. Sí, soy un crítico indulgente.

  3. Yo tengo un problema con esta idea de que otros junten sus votos y es muy simple: Yo no voté por ellos.

    Nunca me ha sabido bien que alguien por quien conscientemente no he votado pase a ser parte del mismo grupo de votos al que conscientemente me he unido.

    Para mi, eso de “sumamos nuestros votos y asi ganamos” me parece tan malo como el concepto de mayoria matemática.

    Para mi solo podria haber una forma de llevar esto a cabo y es anunciar, con bastante anticipacion a las elecciones, que tal o cual partido se aliará con tal o cual otro partido y al final sumarán sus votos.

    Eso de “se ponen de acuerdo y juntan sus votos” me parece un verdadero insulto a los votantes. Hay una razón (o debería) de porqué alguien escoge a un partido y no a otro.

    Por cierto, en otros paises “democracia” es sinonimo precisamente con lo que este señor dice (mayoria matematica) asi que aunque podamos estar en desacuerdo con lo que propone la razon es que es injusto, no que no sea democratico (lo es una forma u otra dependiendo de como interpretes “la decision del pueblo en su mayoria” y si esa division la haces por partido, como si fuera futbol, o como ideologia).

    Personalmente la idea de que partidos afines junten sus votos me parece perfectamente valida. Es el equivalente a obtener una mayoria por consenso (esto es, que es realmente la mayoria la que piensa igual, independientemente de como se llame) y probablemente el espiritu de la democracia (ya que “la letra” es “el que mas votos tiene gana”) pero siempre me parecera que establecer alianzas despues de las votaciones es sucio. Cuando se vota por alguien no solo se escoge a uno sino que se descarta a otros.

  4. El que ‘tú no hayas votado por ellos’ es tu problema, porque otros sí que lo han hecho. Y no se gobierna sólo para ti, sino para todos.

    ¿Consensuar después de las elecciones es sucio? Qué barbaridad.

    Al final tú mismo caes en el mismo vicio que yo denuncio: ‘cuando se escoge a uno se descarta a otros’. El ‘sólo puede quedar uno’, como si fuera un torneo, no es el espíritu del asunto.

  5. Creo que buscando catalogarme has caido un poco en estereotiparme. Tanto que has buscado meterme en la categoría en la que has metido al PP y asi todo queda mas pulcro.

    Mi comentario iba por otro lado y nada de lo que has puesto en la respuesta tiene ninguna relacion:

    El que ‘tú no hayas votado por ellos’ es tu problema, porque otros sí que lo han hecho. Y no se gobierna sólo para ti, sino para todos.

    Esto es irrelevante a lo que he dicho. No he dicho nada de “para quien se gobierna” sino me refiero a “para qué se usa mi voto”.

    ¿Consensuar después de las elecciones es sucio? Qué barbaridad.

    Imaginemos que yo he votado por “A” y que no estoy de acuerdo con la plataforma de “B”. Cuando acaban las elecciones “A” no puede usar mi voto para sumarlo con “B” porque yo no he dado permiso para que mi voto se transfiera. Aunque sea para “ganarle” a “C”.

    A esto me refiero con lo que has escogido ignorar de lo que he puesto, y que era la parte importante: “…anunciar, con bastante anticipacion a las elecciones, que tal o cual partido se aliará con tal o cual otro y al final sumarán votos”

    Al final tú mismo caes en el mismo vicio que yo denuncio: ‘cuando se escoge a uno se descarta a otros’. El ’sólo puede quedar uno’, como si fuera un torneo, no es el espíritu del asunto.

    No, señor. Son dos cosas diferentes y separadas.

    Cuando se escoge uno, por definicion y de forma indiscutible se descartan todos los demas. No porque sean malos sino porque por alguna razon uno en especial se merece ser escogido. Puede que de 10 partidos este de acuerdo en varios grados con 5, me dan igual 3 y en desacuerdo absoluto con 2, pero de esos 5 tengo que escoger alguno.

    Eso no significa que para mi ese y solo ese es el unico que puede gobernar pero si puede significar que definitivamente hay algunos que no quiero que lo hagan.

    Ahora bien. Supongamos que yo voto por “B” y al final queda “C” con el mayor numero de votos y “A” decide que si se junta con “B” le conviene…

    Pues no. Porque es posible que yo haya especificamente descartado a “A” porque no quiero que mi voto vaya para ellos. “A” no puede por lo tanto decidir darle mi voto a “B”, aunque sea para desbancar a “C”.

    No es una cuestion de si se gobierna para todos ni es una cuestion de torneo. Es una cuestion de que los votos son intransferibles. Si yo no he acordado desde el principio que mi voto se transfiera (si se hace publico que se hara entonces vale, se entiende acordado) entonces no se puede hacer.

    Intenta leer lo que estoy poniendo. Estamos tan acostumbrados a que solo hayan dos bandos y a usar los mismos argumentos el uno contra el otro que no vemos a veces que alguien no esta defendiendo a ninguno de los dos (yo en este caso especifico, aunque en las ultimas de presidencia haya votado por el PSOE, no estoy poniendome del lado de ningun bando y mi argumento no va dirigido a darle la razon a nadie).

    Si vamos a desvirtuar el comentario yo puedo decir que TU estas haciendo de las votaciones una competencia, donde se vale hacer lo que sea con tal de ganarle al que no nos gusta, aunque eso signifique agarrar los votos de gente que ha votado a tres cosas diferentes y juntarlas como si sus votos ahora fueran nuestros para disponer. Para mi eso significa “tenemos que ganar a como de lugar, aunque eso signifique aliarnos con alguien que tenga una plataforma politica diferente”.

  6. Por cierto, esta la queria comentar aparte:

    ¿Consensuar después de las elecciones es sucio? Qué barbaridad.

    Esto es una manipulación de lo que yo he puesto. No he hablado de consensuar (que es ponerse de acuerdo y nada mas). He hablado de mover votos de aqui para alla. Eso no es consensuar.

    El partido “A” con 10 votos y el partido “B” con 5 votos pueden consensuar todo lo que quieran, pero eso nunca se traducirá en 15 votos a menos que los 10 y los 5 estén de acuerdo, y yo cuando voy a votar no recuerdo una letra pequeña que diga “Una vez completado este voto podrá ser movido por el partido votado a voluntad”. Solo hay dos formas de poder juntar votos, a mi parecer:

    1.-Irreal: Hacer votaciones de nuevo. Es posible que yo haya votado por “B” pero retire mi voto (o lo reafirme) si “B” dice que se va a juntar con “C”.

    2.-Factible: Antes de las elecciones el partido “B” y el “C” dicen que van a juntar sus votos (o que es posible que lo hagan si eso termina conviniendo politicamente). Entonces yo cuando voto se que aunque mi voto va a “B” puede que al final se aplique a la plataforma conjunta “B+C”. Sin embargo este anuncio puede hacer que me decante por “D”.

    Vamos a ver. Estoy diciendo que mi voto es sagrado y que sin mi permiso no se puede transferir. No me parece que sea una barbaridad. No estoy dandole la razon a Rajoy (que no me parece que la tenga) pero eso no significa que tenga que estar a favor de la alternativa actual.

  7. Si te empecinas en lo de ‘transferir tu voto’, estás muy equivocado.

  8. Bueno, es bastante lógico que don Mariano se cabree, dado que nacionalistas vascos y catalanes tienen la llave de los próximos gobiernos del estado español, y que por supuesto nunca van a apoyar al pp. Es un poco eso de “como nadie juega a las canicas conmigo, os jodéis que voy a tirároslas al río”.

    Es comprensible que se mosquee, porque están más solos que la una. Pero claro, todos contra uno… así que los malos somos todos los demás.

  9. Hombreeee, dichosos los ojos, el maquero vasco! Deberías hacerte un blog tío.

    Si es que es lo que digo, pactar y llegar a acuerdos no es malo, tanto si es a posteriori como si es a priori, como durante un tiempo han estado haciendo PNV y EA.

    Imaginemos que en un pueblo hay dos candidatos y cada uno saca el 50% de los votos. ¿Qué hacemos, repetimos las elecciones? Es ridículo, está clara la voluntad popular ahí. Pero claro, según Eduo, como al votar a uno se descarta al otro, no se podría llegar a un pacto para que ambas candidaturas coexistiesen.

    Oye, Aeikan, ¿has visto el Rapidweaver? ¡Qué webs más geniales se curra uno con eso! Ahora ando también dándole la matraca a Final Cut Studio 2, que el mes que viene ruedo un corto. Cada día adoro más mi iMac 🙂

  10. Lazarus: Me dices que si yo voto por “A” y “B” se alia con “A” para gobernar (o sea, que finalmente mi voto por “A” se convierte en un voto por “B”) no se esta transfiriendo mi voto?

    Porque si no explicame tu lo que significa cuando partidos por los que no has votado juntan sus votos con el partido por el que si lo has hecho.

  11. Lazarus: Deja de malcitarme. No he dicho que no se pueda llegar a un pacto. He dicho que los pactos se tienen que acordar antes de las elecciones. Si el partido por el que yo he votado decide juntar sus votos con un partido con el que es estoy activamente en desacuerdo entonces yo retiraria mi voto.

    Puedes releer lo que he puesto. Si quieres incluso quitate de la cabeza la idea de “a ver que ha escrito este pepero” (no soy del PP, nunca lo he sido, es uno de esos partidos con los que estoy, como digo, “activamente en desacuerdo”) y lee lo que digo. Si no lo vas a leer entonces al menos no lo malinterpretes intentandolo ajustar a tus discusiones acostumbradas con peperos, porque los argumentos no aplican a lo que he puesto.

    A ver si nos enteramos. Puedo estar en contra del PP y aun asi no compartir tus ideas ni opinar lo mismo que tu. No hay dos bandos ni dos formas de pensar nada mas.

    No se ni para qué me molesto. Siempre me termina sucediendo esto. En España tenemos dos lados de la moneda política. Y ya no es que importe al bando que le vas sino al que no le vas. Si comentas CUALQUIER cosa que vaya en desacuerdo con la izquierda entonces eres de derechas. Si haces la mas minima mencion que no apoye a la derecha entonces eres de izquierdas.

    Esto es ridiculo. Es igual de malo creer y apoyar ciegamente cualquier lado. Escoges el que mas se adecua a tu forma de pensar pero creer que no puedes atacarlo sin seguir siguiendolo es infantil.

    Por cierto, felicidades por tu mac. Cada vez encontraras mas. Yo llevo usandolos desde el 84 y aun no he encontrado razon para dejarlo.

  12. Macho, que pesado eres. En ninguna respuesta te he acusado de pepero o he autojustificado tus comentarios por ese camino, eso te lo estás inventado tú solito, no sé si por ir de víctima pq ya no sabes cómo contraargumentar o yo que sé.

    Ya sé que en cuanto a pactos te refieres concretamente a no pactar TRAS las elecciones. Y yo vuelvo a decir que no le veo nada malo a pactar TRAS las elecciones.

    Y cuando tu votas, mal que te pese a ti y la maquinaria electoral, no estás eligiendo al alcalde ni al Presidente del Gobierno, sino que eliges un programa político planteado por un grupo de personas que sí, tienen ya predeterminado su candidato, pero no le votas sólo a él, sino al grupo. Y por extensión, los ciudadanos no eligen alcalde, sino corporación municipal, y estos son los que SÍ eligen a su alcalde, que es, a la postre, el de todos.

  13. Joooooder, me estáis liando con tanto partido “A” y partido “B”… no podríais cambiar los nombres por “peras” y “manzanas” para que nos podamos entender mejor? xDDDDDDD juas

    Lazarus, yo soy más de Dreamweaver, le estoy haciendo una paginilla a una amiga que ha abierto una tienda de vinilos, puedes ver el boceto en http://www.electrastore.net (espero que no se autocensure porque piense que sea spam!). Al Final Cut Studio le pega más mi hermano, yo soy más de Dreamweaver y Photoshop (autodidacta, of course).

    Y lo de hacerme un blog… pa qué? si no tengo nada interesante que compartir con el resto del mundo conocido jejeje :p respecto al tema de los pactos post-electorales, entiendo perfectamente el miedo que hay desde la derechona rancia española (alias FET y de las JONS, digooo, PP). Es lógico que se caguen de miedo, porque van de cabeza al agujero (más aún la defenestración de Piqué) y absolutamente nadie va a pactar con ellos, así que aún que ganaran o ganasen las generales, no gobernarían.

    Lo que sí que no entiendo, es la falta de valentía y el miedo a los pactos de los señores del PSN, que se van a arrojar corriendo a los brazos del corellano (alias Miguel Sanz). Me parece intoreable que a una coalición de partidos (NaBai) se le acuse descaradamente desde el PP de proetarra, cuando los partidos que la integran gozan de un pasado democrático tan sumamente escrupuloso que ya lo quisiera para sí el propio PP.

    Resumiendo, en Euskadi y en Catalunya la situación postelectoral es tan similar (gran número de partidos, más en el caso de Euskadi) que el tema de los pactos y gobiernos bi o tripartitos se ve como lo más natural y NECESARIO del mundo, puesto que no hay mayorías absolutas, y eso a mí me parece la mejor garantía democrática. Miedo me daría cualquier partido (el que fuese) gobernando con mayoría absoluta y en solitario…

    Pero bueno, a la democracia “a la española” que propone don Mariano sólo le interesa el beneficio electoral propio.

  14. Pues para ser un boceto está requetebien. ¿Esos trazos ‘vegetales’ de los lados los has hecho tú? Porque en tal caso tendría que pedirte un par de clases, ajajaja. Espero que a tu amiga le vaya muy bien con la tienda.

    Sobre lo que dices de elecciones, pactos y tal, pues estamos de acuerdo. Sólo hay que ver los resultados municipales, donde el PP ganó en cuanto a mayor número de veces como grupo más votado pero al final es el que ha perdido más ayuntamientos y, por tanto, ha perdido a hechos prácticos.

    Lo del PSN, pues yo diría que el problema no es el PSN, sino el PSOE, se me entienda xD.

  15. Pues es un boceto bastante primario (vuelve a echarle un ojo, que he colocado el diseño de portada sobre el que ando trabajando más en serio, aún que lleva cambios, tengo que teñir de morena a la chica jejeje :P). Ayer estuve hablando con mi amiga sobre el diseño final, que estará para la semana que viene, así que ya te avisaré para que lo veas 🙂 (y todo con dreamweaver y photoshop jejeje)

    Los trazos vegetales están sacados de un desktop que encontré por ahi (con licencia CC) y que era horroroso, así que cortando trozillos, cambiando el color y algo de forma me quedó eso, si te interesa tengo un par de plantillas de “trazos vegetales” que te puedo pasar, el resultado ya depende de la habilidad photoshopera de cada cual ^_^

    Respecto a lo otro, pues bueno, el PP podrá sacar todos los votos que quiera, pero si no saca mayorías absolutas, no gobernará en casi ningún sitio. Se lo han buscado, así que no lloren. Y bueno, lo de decir PSN o PSE pues es casi un eufemismo, porque ha quedado bien demostrado que no existe más que el PSOE, que las decisiones se toman en Madrid, y que los candidatos y las políticas de pactos se colocan y dirigen (respectivamente) desde Ferraz. Después de la colocación “a dedo” de Montilla, Puras o Sebastián (y sus respectivas tres ostias electorales) pues deberían de plantearse que el dedo de ZP, a la hora de nombrar, es tan malo como el de Franco, digooo, de Aznar. Qué lapsus más tontos que tengo hoy!! ^_^ jejeje

    Aquí arriba lo tenemos cada vez más claro, el PSOE se va a echar a los brazos del señor Sanz, y en las proximas elecciones en Euskadi (año que viene) y en Nafarroa, pues perderán votos a mansalva, por cobardes, y por forzar las cosas desde Madrid. Y, por supuesto, Mr. Puras se irá por el mismo camino que Mr. Se-va-a-ostiar (Sebastián), esto ha sido su entierro político.

  16. A eso mismo me refiero con lo del PSN Vs. PSOE.

  17. Si os gusta editar “a pelo” os recomiendo echarle un ojo a CSSEdit y a Coda. El primero es especializado en CSS y el segundo en codigo HTML/PHP/JS mas general (tambien maneja CSS, pero no tan bien como CSSEdit).

    Son geniales e ideales para “tunear” los últimos detalles en cualquier pagina (o sea, funcionan aunque se utilice otro como DreamWeaver para la mayoria del sitio).

    El CSSEdit en especifico deberia ser obligatorio para todo diseñador en Web. Lo unico que le falta, a mis ojos, es poder “simular” como ve las cosas el Internet Explorer de Windows (que siempre tiene su propia idiosincracia).

  18. Bueno, yo he probado tanto CSSEdit como Coda, y la verdad es que no me han gustado ninguno de los dos. No se, me parece mucho más fácil Dreamweaver para una persona que no tiene ni idea de diseño web como yo. La verdad, de momento, me sobra para lo que necesito y me gusta mucho el resultado jejeje 🙂

  19. Me tengo que leer las respuestas, pero weno. El problema es que vota por izquierda unida y segun que pueblo de Málaga, resulta que la IU sale al poder pactando con la falange … XD

  20. En fin, mi solucion al problema es aniquilar a todos los politicos y mandar yo 😀 Despues de fusilar y quemar los cuerpos para evitar la infección de kinkis, pijos, jipis, goticos, fachas, punkarras, grunchis, porretas, peperos, socialistas, anarkistas, comunistas, jevis, emos, nacionalistas, perroflautas, skaters, nerds, otakus, empollones, pedantes, cristianos, musulmanes, testigos de jehova, judios, inmigrantes, protestantes, ateos, ortodoxos, budistas, yonkis, chusmones, camellos, prostitutas, chulos, chaperos, raperos, djs, ochenteros, setenteros, gays, lesbiana, bisexuales, guiris, catetos, minusvalidos, gigolos, metrosexuales, fashion, atodoslosquellevenlamierdadelpeinadoesemadrileñoconelflequilloechadoparaelladoquetantocorajemeda, etc quedariamos los que molamos de verdad, que seriamos los que tendriamos que sobrevivir y gobernar sobre el mundo ^_^ … toy pensando que lo de que solo puede quedar uno, en plan inmortales, no es tan mala idea (ºº .)…pfiuuuu pfiuuuu


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: