Gravity Zero 4.0
Cualquier parecido con un blog real es pura coincidencia, que se os tiene que explicar todo

Los absurdocrímenes

Acabo de bautizar un nuevo género cinematográficos, son las películas ‘vengayá’, porque cada pocos minutos pasa algo en la historia que te hace agitar el brazo y exclamar “¡venga ya!”.

Hace unos meses, el sobrevalorado Nacho Vigalondo clamaba a los cielos por no encontrar distribuidora para su película. Para el común de los mortales no hay ningún misterio en que una película con un título como “Los cronocrímenes” y con una portada en blanco y negro con un tipejo cuya cara está tapada por unas vendas de color rosa no sea nada interesante, más bien causa algo de grima, pero él no pareció entenderlo.

Sus problemas con este proyecto no empezaron ahí, ni mucho menos. Sus acólitos se rasgaron las vestiduras porque la ¿industria? del cine español no facilitase más el camino a alguien que había llegado ni más ni menos que a los Oscar con su 7:35 de la mañana.

Quizá es en este punto donde Vigalondo debería quitarse la venda color rosa que él mismo parecía tener sobre su película y abocarse a la autocrítica. ¿Están todos contra él o quizá tienen un poco de razón tirando a bastante?

Vista la frustración del momento, uno se piensa que, presentaciones horteras aparte, la película puede estar bien. Al fin y al cabo, se distribuyó finalmente. Por algo sería. Puede incluso que fuera una de esas pequeñas obras maestras que nadie conoce y que, al tiempo, reciben el apelativo de obra de culto.

Así que uno que es coherente, es decir, yo, se pone a buscar la verdad, porque está ahí fuera. Pero mientras encuentro la ocasión de ver la película me pongo el trailer, que está en Youtube. Y veamos:

– Karra Elejalde corriendo por un monte y recitando los diálogos que ha leído en la parte correspondiente del guión. Reflexionen sobre el cómo lo he descrito y hallarán lo que trato de decir.

– Un plano desnudo femenino gratuito, para que nos cercioremos de que es española. ¿Gratuito porque lo estamos viendo fuera de contexto? Ya hablaremos.

– Nacho Vigalondo creyéndose Hitchcook y Apu (es más corto que decir el nombre completo del director de Señales) y también recitando diálogos escritos por él mismo con un polo de rayas ridículo y cara de estar mentalmente estreñido. Suelta la frase: has viajado en el tiempo, y aquí nos vamos todos al carajo.

– Ves a un tipo que se cubre la cara con vendas. Como ya sabes que esto va de viajes en el tiempo, uno piensa: seguro que es el Karra Elejalde que ya ha viajado desde el futuro, que para no ser identificado por nadie se tapa la cara.

Cuando el trailer es previsible, es mala señal.

Y llegamos a la peli, que la vi anoche. ¡Y aquí empieza mi disección, pónganse los impermeables, que salpico!

Karra Elejalde recitando diálogos, tal y como amenazaba en el trailer.

Se pone a mirar con unos prismáticos al monte, porque sí.

· Curso de guión: causalidad; solución: Durante la mudanza se le caen los prismáticos y, para comprobar que no están rotos, los usa.

La mujer del Karra está bastante bien físicamente, él es como una mezcla de Alfredo Landa y Carlos Sobera, no es creíble que un tipo como él, que además no se le conoce oficio en toda la película, esté con una mujer como esa.

La mujer de Karra zezea como Cartman, el niño gordo de South Park. Risas aseguradas.

El Karra (a partir de ahora Héctor, nombre de su personaje) ve a una tía desnudándose porque sí en el monte. Como uno ya sabe por el trailer que esto va de paradojas temporales, piensa: se está desnudando porque su yo del futro está allí escondido dicéndole que se desnude porque así lo vivió él y hay que procurar no alterar el curso de los acontecimientos.

El Hector del presente, al ver las tetas de la piva por los prismáticos, no piensa que a lo mejor anda por ahí su novio y van a zumbar un rato, o que se va a cambiar de ropa por lo que sea. No, no piensa nada de eso y, además, no llama a la poli, sino que él mismo, que es un Superman, tira monte arriba.

Antes de esto, llaman por teléfono a su casa, pero nadie responde al otro lado. Una vez más ya prevemos que es el Héctor del futuro en pos del continuo espacio-tiempo. Llega su mujer, se preguntan intrigados quién sería, por qué no decía nada, por qué al rellamar salta un contestador… y después de todas estas tonterías se hacen la verdadera pregunta: ¡pero si nadie tiene este número!

Que por cierto tampoco es intrigante porque todos recibimos llamadas al fijo de empresas de telefonía por toda la cara.

Como decía, Hector va al monte para ver qué le ha pasado al par de tetas pegadas a una mujer, ¡es tan bueeeeno! Al llegar la encuentra medio muerta en otro sitio, ¡con lo grande que es el puto monte!

De repente aparece por fin la bizarrada del tio con las vendas rosas en la cara y le clava una pedazo de tijera en el brazo a Hector. Aquí descubrimos que nuestro protagonista parece ser la antítesis de un hemofílico, porque a pesar de recibir certeras puñaladas de varios centímetros con desgarre de carne incluido, no sangra más que para mancharse un cuarto de manga del jersey.

Total que el Héctor huye, pero no pa su casa, sino para otra pedazo de casa que descubre en el monte. Esta es buena, una casa que te cagas, con bar, en la que hay unas instalaciones científicas con ni más ni menos que una máquina del tiempo. ¡Y está abandonada! Ni ejército ni pollas, una valla penca que además el Karra derriba con su barriga cervezera y su inmunidad al dolor que debería producirle el flexionar su brazo derecho, por lo de la herida abierta y sin suturar que todavía tiene.

Encuentra a Nachete Vigalondo allí sólo controlando el cotarro. Por su pinta y por su lenguaje parece cualquier cosa menos un científico especializado en cronologismo, pero es lo que hay. ¡Para qué esforzarse, cuando puede llorar desde su blog en El País Digital!

Héctor le cuenta que le sigue un tipo y que necesita esconderse, Nacho le sugiere que se meta en la bañera redonda que tienen entre ellos… ¡y Héctor acepta! ¡Oh, sí, qué gran idea, lo que todos haríamos! Joder, ¡qué la bañera se cierra con una cúpula que hay sobre ellos! ¡Cómo la nave de Superman!

El diálogo es más o menos así:

-Métete ahí.

-¿Qué?

-Métete ahí y lo cierro, nunca mirará ahí dentro.

-No voy a meterme ahí dentro.

-Tú métete y cuando falte poco para cerrarse me meto contigo.

-Ah, bueno, así sí.

Y lo hace. ES GENIAL. Sí, pretendo ser sarcástico.

Bueno, el caso es que Héctor viaja al pasado, se flipa porque es de día, Nacho le explica que ha viajado al pasado, que debe procurar no alterar nada y esperar a que su otro yo se meta en la máquina y que así sea él el único Héctor que quede en ese plano bla bla bla. Y a partir de aquí comienza el segundo acto donde se da explicación a todos los misterios anteriores que, como ya sabemos, son obra del Karra.

Coge un coche y tira para su casa. Un segundo vehículo le embiste, le saca de la carretera y huye. Desde ese momento uno ya preve que va a haber un segundo viaje al pasado y que el otro conductor era también él mismo impidiéndole llegar a su casa.

A causa del golpe se hace una pedazo de brecha en la frente, ¡con lo que se sangra con cualquier heridita en la ceja! Pues él no. Y aquí pasan cosas muy raras:

– plano del brazo quitándose la venda.

– plano del suelo. Cae una gota de un líquido espeso y blanco.

– otro plano del brazo quitándose la venda.

– otro plano del suelo. Cae una gota de un líquido espeso y blanco.

Esto se repite un par de veces más. ¿Se ha masturbado Karra Elejalde con su mano derecha fuera de plano mientras con la izquierda se ha quitado la venda?

No es el único misterio, la venda ha crecido al parecer gracias al contacto de la sangre mágica de Héctor, tan mística que cuando decide usarla para vendarse no sólo la brecha de la frente sino toda su cabeza, tooooda la venda adquiere un color rosa. Se supone que es la sangre de la frente, pero:

– no toda la venda cubre o toca la herida.

– la sangre, como líquido, se dispersa, peo no tanto.

– la sangre es rojo oscuro, en ningún caso es rosita claro como la Nintendo DS.

A partir de aquí, despiporre. Se encuentra con la tía de las tetas al aire, que le quiere ayudar, a pesar de que parece un puto freak salido de La matanza de Texas. La lleva al bosque para que su otro yo la vea a través de los prismáticos e inicie la cadena de sucesos, ella huye, se esconde en el bosque, él la encuentra porque parece tener la guía del videojuego y pulsando R1 en el mando de la Play aparece el mapa. Casi se carga a la piva, que huye.

La cosa se pone aún más genial. Héctor llega a su casa, hay alguien, no sabe quién es porque no le ve, pero en vez de pensar lo más lógico, es decir, que es su mujer, piensa que es la de las tetas, que en vez de recoger su bici y pirarse se ha metido en la primera casa que ha pillado. Claro que sí.

Por supuesto, durante la escena de la casa no vemos de quién se trata, dejándonos obligados a deducir, por lo tanto, que no es ella, sino su mujer, a la que al final mata de una forma tonta, tonta, tonta.

Aquí faltó un diálogo. Dado que hablaba como Cartman, Héctor debió decir algo así:

-¡Oh, no, he matado a mi mujer! ¡Hijo de puta!

Héctor consigue que su otro yo entre en la máquina tal y como él hizo, pero como ya sabemos que habrá otro viaje y que aún faltan como veinte minutos de peli, pues no cuela.

¿Por qué Vigalondo, según se puede leer, se emocionó tanto al tener este guión? ¿En serio tanto se maravilla por una idea ya usada y además, cómo se puede ver, previsible? Esto es lo que, para nuestro horror, pasa con muchísimos cineastas españoles, que se les ocurre cualquier paranoia y ya se creen que es una idea revolucionaria y que hay que rodarla como sea. ¡Venga ya! Nunca mejor dicho.

Yo mismo escribí un relato sobre paradojas temporales y no tardé más de quince minutos, y era mucho más retorcido y menos previsible que este y además contado en menos páginas, una sola, para ser exactos. O sea, que yo conté más con menos, y no me he puesto a rodarla.

En definitiva, una película de pésima calidad. Un guión sobrevalorado, previsible, poco original y viciado de tópicos. Unos actores que no son actores y que encarnan personajes planos, vacíos, que producen indiferencia, que te los esperas en un corto amateur entre colegas, pero no en un largometraje. Una banda sonora que brilla por su ausencia (incluida esta crónica) y un aparato visual entre lo anodino y lo hortera.

Amenábar dijo una vez que la segunda película es más difícil que la primera porque debes demostrar que lo de antes no fue bueno por casualidad. Esto es precisamente el caso de Vigalondo, su ocurrencia en 7:35 ha sido eso, una casualidad. Se ve a la legua que es una persona que no tiene nada que contar como narrador ni aportar como cineasta, carente de experiencia vital y de valorar riesgos, incapaz de autocrítica, a tenor de los resultados, y sus únicos réditos nacen del buen rollismo que rentabiliza entre cierta parte del frikerío nacional y el mundillo del cortometraje.

Una cosa sí que le reconozco: hay que soñar con que algún podamos viajar al pasado y evitar que se comentan errores, como la realización de esta película.

Anuncios

42 comentarios to “Los absurdocrímenes”

  1. Diox, lo que me he podido reir. XD

    Coincido en lo de peli sobrevalorada, en que los actores no, que lo de la venda es absurdo…

    Y para mí se te olvida mencionar las incongruencias del guión, porque para empezar todo el asunto de “Si te metes en el tanque volverá a haber una linea temporal” no tiene sentido ninguno, ¿y ninguno de los personajes lo ve? Por no hablar de tratar al espectador de estúpido con cosas como “La mesa no cabe por la puerta” cuando es OBVIO que si la giras pasa de sobras… joder, se ve! Y luego que un trocito de venda del brazo le de para cubrirse toda la cabeza ocho putas veces… Y lo que ya has dicho de “Métete ahí, que yo ahora voy. -¡Vale!”.

    Y aparte el protagonista toma decisiones totalmente estúpidas todo el tiempo… claro… porque que siga la primera linea temporal porque está convencido de que tiene que llevarse de nuevo a la cubeta (sigo sin entender el porqué) pues… No. Es decir, no podría haberse autoconvencido a sí mismo de ir pacíficamente? Tenía que convertirse en un secuestrador pseudoasesino un tío que aparentemente es normal y vive con su mujer? Venga ya.

    En lo único que no coincido es en la previsivilidad de la peli, claro que probablemente es porque no tenía ni idea de qué iba cuando entré al cine (y pagué por verla!), o bien es que tú al tener experiencia escribiendo y analizando guiones te ves venir más las cosas.

  2. Jaja totalmente de acuerdo.

    Tienes razón sobre los personajes. Son todos unos gilipollas que sólo hacen tomar decisiones absurdas. Además, no hay ninguna evolución en los personajes, Héctor comienza la peli siendo un gilipollas, continua siendo un gilipollas y acaba siendo un gilipollas xD.

  3. Y aparte de gilipollas, incapaz de comunicarse. Que vale, que los tíos suelen tener problemas para comunicarse, pero joder, que no le pueda contar a su mujer qué coño pasa… y tenga que aparecer en su puta casa sin hablar y vendado… Coño, entra diciendo “Cari, estoy en casa” y así te evitas malentendidos. Que que lo hagan en pelis ridículas de miedo adolescente para estadounidenses, pues vale porque son estadounidenses y tampoco puedes esperar mucho de ellos. Pero que se endiose al director de una peli en la que los personajes actúan (y me refiero a actuar como cometer actos) igual de estúpidamente que en “Sé lo que hicisteis el último verano”… Luego lloriquean los fanáticos del cine español, pero al menos en Scream veo a personajes haciendo el imbécil pero los actores son más creíbles.

  4. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  5. Perdona. ¿Me podrías decir dónde tuve ese berrinche donde llamé a nadie “gilipollas” o “ladrón” a nadie por no comprar DVDs?

  6. ¡Mieeeeeeerrrrrrrda! Con acento en la erre.

    Esto me pasa por escribir dos borradores de artículos distintos. He mezclado los textos del post sobre tu peli con los de AzulOscuroCasiNegro, que es para la semana que viene.

    El caso es que me he tirado toda la mañana rallándome la cabeza cada vez que releía esto porque sabía que algo no encajaba, y cuando he leído tu comentario he pensao: pero si la peli sale ahora en DVD, ¿como carajos se quejó de las ventas hace meses?

    Para colmo sois casos parecidos, noveles y además con blogs en El País Digital.

    Ya he cambiado el borrador y he subido el bueno, perdón por la rallada.

    Lo malo es que ahora me he reventado la sorpresa de la semana que viene, así que nada niños, la semana que viene tenéis crítica de AzulOscuroCasiNegro.

    PD: a mis test-readers, ¡quedáis todos despedidos! Menos tú, ya sabes quién eres xDDD.

  7. El caso es que tampoco he “clamado a los cielos” ni mucho menos por no encontrar distribuidora. Pero, en fin. Da igual.
    No tengo ningún problema con las críticas negativas, pero estoy cansado de que se me atribuyan declaraciones que no he hecho.

  8. “Acabo de bautizar un nuevo género cinematográficos, son las películas ‘vengayá’, porque cada pocos minutos pasa algo en la historia que te hace agitar el brazo y exclamar “¡venga ya!”.”
    Juas juas
    Lo ampliaría tambien al género literario, y daría su ejemplo más sonado: “Los Pilares de la Tierra”.

  9. Sinceramente ya te había dicho que discrepaba de tu opinión, pero es que leyendo la crítica me he indignado por todo lo que has puesto. Tu falta de razón es comparable tu falta de razón, y se te notan demasiado los prejuicios a la hora de criticarla.

    Debería ir punto por punto comentando lo que has dicho para desmontar la crítica, cosa que no haré porque me da pereza y no creo que valga de nada viendo lo que has puesto. Solo decir que la peli me pareció cojonuda y digna de tener un hueco mayor en la cartelera nacional, sobre su director no hablaré porque me la trae floja y eso que le huele el pito a canela.

    Con eso solo me queda decir Siltha hijadeputa, y a ti Lazarus no te lo diré porque no te tengo confianza que sino pasaba a mayores!!

  10. Mwahahaha. Pero mójate, coño.

    Es muy fácil coger y decir que no tengo razón así, gratuitamente. Yo he hecho lo que nadie hace, pormenorizar cada puntalada, crítica constructiva, que se dice, en vez de cagarme por lo alto sin más o, como están haciendo algunos, elevar a Vigalondo a la categoría de Dick, que ya hay que ser cenutrio.

    En cualquier caso, no estoy falto de razón. Sólo hay que ver la cantidad de gente que me la está dando porque piensa igualito que la película.

    Puedo entender que alguien que nunca haya visto una historia sobre paradojas temporales pueda fliparse un poco, pero no creo que sea el caso de la mayoría. Estamos bien surtidos de estas cosas, joder, hasta en Harry Potter lo usan. Naturalmente, funciona mil veces mejor que en Los Cronocrímenes.

    Pero claro, es muy fácil llamarme prejuicioso y ya está. Supongo que lo dirás porque claro como odio el cine español, ¿cuántas veces tendré que desmentirlo? La amiga con la que vivo sabe bien que habrá como dos o tres pelis españolas que he querido ir a ver al cine y no he ido, que cuando hemos visto una peli buena en Versión Española lo he dicho y que, mira tú, la única serie que sigo ahora mismo es Cuéntame.

    Pero no, soy un prejuicioso.

    Ya está bien de llorar.

  11. Yo aplicaría lo del “Venga ya!” a algunas críticas también… y el título tampoco vendría mal, cambiando crímenes por crítica. En fín.

    Cuando escribas algo que consideres realmente interesante (y que ocupe más de una página) te ruego que lo hagas película, o lo intentes al menos. A ver si encuentras distribuidora. A ver si esta vez si estamos realmente ante el nuevo Dick y va a estar escondido haciendo absurdocríticas resignadas e infantiles.

    Eso sí, llamar a sus seguidores frikis directamente, no ha sido más que otra muestra de tu derroche de autocrítica. Anda chaval, aplícate el cuento.

    Un saludo.

  12. Te he llamado una buaaaaambulancia, ya va para tu casa.

  13. Abuela, deje de escribir críticas y venga a hacerme LA COMIDA.

  14. Eso sería fácil si hubiera algún productor con un mínimo de criterio en el mercado… Pero visto el panorama creo que tirarían al retrete un guión como Trainspotting para producir Torrrente n.

    Igual sí podría venderse alguna buena idea en Corea del Sur… Si hasta los argentinos con menos presupuesto hacen buenas pelis cada dos por tres… Pero aquí es raro que se premie al que tiene buenas ideas (y no solo en el cine, también en el resto de cosas). Solo se subvenciona y produce a quién o tiene enchufe o, milagrosamente, ha conseguido que su apellido sea recordado por más de 5.000 personas (por decir un número al azar). Aquí en España pasa lo mismo con todo, con el cine, la música, el cómic… que joder, los autores tienen que irse a publicar cómics a Francia porque aquí no se los publican, y, luego, ¡traducirlos al castellano! Que vale, sí, de vez en cuando algo bueno consigue colarse entre las toneladas de mierda que se producen (véanse varias pelis de Amenábar), pero desde luego Los Cronocrímenes no es el caso, por más que os empeñéis en defender la peli ciegamente.

    ¿He de destacar que todavía NINGUNO de los indignados habéis desmontado ninguna parte de la crítica? Que vale, sí, os fastidian las formas… Pero sabéis que el contenido tiene razón y eso os jode.

  15. Vaya putísima mierda de “crítica”.Margaritas a los putos cerdos.

  16. PD para Gonzo: ¡Ya me he ganado tres! XD Y cada uno lo disfruto más que el anterior… Juajuajua.

  17. La muñeca chochona para el primero que argumente en lugar de soltar un moco y salir corriendo.

  18. ¡Y un perrito piloto! XDDDDDD

  19. Postea ese relato de paradojas temporales, por favor! A ver cómo los fans de Vigalondo se quedan en bragas

  20. No comparto en absoluto tu opinión Lazarus. A mí el film me gustó bastante, pero no es eso lo que no comparto contigo, es esa forma de analizar una película sacándole punta a cada detalle la que no me convence. Podrías ver cualquier película del mundo y ponerte tan tiquismiquis que acabase siendo una mierda, ya fuese “El Padrino” o “Lawrence de Arabia”, y evidentemente más si es una película de corte de bajo presupuesto como “Los Cronocrímenes”. El comentarista tipo ‘¡vengayá!’ que aveces te acompaña cuando ves una película no hace más que sacarle a uno de sus casillas… el cine es para disfrutarlo sabiendo lo que es, un teatro dispuesto para el espectador. Es una tontería buscarle el fallo a cada mínimo detalle.

    Por cierto, y eso lo digo completamente en serio, me gustaría ver el retorcido y no predecible relato sobre paradojas temporales de una sola página; seguramente lo disfrutaría si es como dices. Un saludo.

  21. Mira, chavalote, tú a mí no me das lecciones de cómo hacer críticas de cine. Yo no puteo detalles, sino actitudes básicas de los personajes, entre otras muchas cosas, de ahí que el guión sea una bazofia te pongas como te pongas.

    Es muy fácil hacer como en el link que enlazas y soltar vacuidades hipócritas como:

    Hay que ser sinceros, la película no innova ya que el viaje en el tiempo y las paradojas temporales son viejos temas siempre recurridos por los mejores directores y escritores, pero el simple hecho de que sea una película 100% española, que todo haya nacido de un español y que se haya llevado a cabo de forma española le suman muchos puntos a la producción.

    Traducido: la peli no aporta nada, pero como es española, hay que apoyarla porque sí.

    Tócaje los cojones.

    Ninguno de los detonantes de la historia es verosimil. Nadie se va a un monte que está a tomar por culo porque ha visto a una chavala con las tetas al aire. Se supone que están recién mudados, pero Héctor se conoce tan bien el monte que las distancias no le impiden llegar al lugar exacto en el que está la chavala, es que da pena el guión.

    Y desde luego, nadie se mete en una piscina cuántica que se cierra como una olla express porque un barbas con cara de idiota se lo sugiere.

    ¿Qué puto peligro supone un majara con unas tijeras? ¿Cómo se puede quedar uno acorraladao en un puto monte abierto?

    En serio, lamentable. Sacaos la polla de Vigalondo de la boca y abrid los ojos.

  22. anda ILUMINADO, lo que has escrito no se llama crítica, se llama RENCOR, y con rencor no le vas a abrir los ojos a nadie, sólo conseguirás complicidad con otros rencorosos. Hay una cosa que se llama ficción, si no existiese la ficción Arnold Suarseneger no se hubiese ido a Marte en Desafío total, o a Spiderman no le hubiese picado una arañita radiactiva (una arañita radiactiva? VENGA YA!); no quiero decir que en nombre de la ficción todo sea válido, pero en serio, qué lamentable es mirar por encima del hombro a los demás y creer en el absolutismo de la propia palabra. Ah, tienes el mismo sentido del humor que Jimenez Losantos. 🙂

  23. Guau, ¿además sabes leer mentes de blogueros? Pero mira que eres trite, te falta el ¡y tú más! tan clásico de la gente como tú.

    Por cierto, nos acercamos a los veinte comentarios y aún nadie me rebate. Es curioso, uno nunca se acostumbra a esto.

  24. Guau, no es de recibo rebatir una pataleta de niño pequeño, abre otro post en el que se discuta tu ego, tu educación y tu falta de sentido del humor, que es el auténtico problema. Dudo mucho que nadie pueda rebatir nada cuando tu única intención es ofender y quedar por encima, aunque insistas en que has argumentado tus motivos, lo has hecho subjetivamente , no objetivamente. Cuando la gente NORMAL argumenta objetivamente y quiere sacar conclusiones válidas, se dejan el VENENO en casa.

    Es curioso, nunca me acostumbro a encontrar GENTE QUE VA DE GUAIS POR LA VIDA.

    corto y CIERRO.

    pd: esta sensación de perder el tiempo es JODIDAMENTE familar

  25. De cómo hacer críticas desde luego no te voy a dar lecciones, pero de educación podría darte unas cuantas. Reléete mi mensaje y date cuenta del tono que uso yo y el que usas tú luego.

    No aceptas que se te lleve la contraria, OK. Creo que este no es un blog que me interese leer entonces.

  26. Claro que acepto que se me lleve la contraria, pero con argumentos, como yo. No con desdenes de internauta aburrido.

    Ahora resulta que decir que una peli es una mierda es rencorosos, flipo. Me compadezco de todos aquellos que en su día vieron Dragones & Mazmorras, ahora resulta q son todos unos amargados que sueltan pataletas.

  27. Hola tu critica del pasado Maratón de Cinesur Málaga Nostrum fue muy divertida¿comentaras esta ultima III maraton?seria interesante.

    Saludos

  28. Hola:

    este año, afortunadamente, navego en órbita geoestacionaria alejada de semejante evento, pero no hace mucho posteé que la web me sigue pareciendo un pestiño vergonzoso.

  29. Tiene gracia que alguien como tú, que no ha hecho más que mierda, critique el trabajo de los demás.

    Oye, pásale esta crítica a todos los festivales que han premiado la pelicula, a los críticos que la han alabado y a la compañía que ha comprado el remake… que no son tan listos como tú y no se han dado cuenta de que la pelicula es mala. ¿O es que todo eso tambien es “una coincidencia”? Demasiadas coincidencias ya.

    Nadie rebate tus argumentos porque simplemente no tienes ninguno. Y a poco que cualquiera se lea un par de entradas de tu blog se da cuenta de lo triste que eres: hablando mal de todo, provocando para llenar de mensajitos tu blog, en una vaga esperanza por llenar tu ego, en esa actitud infantil de “yo contra el mundo” que hace que no te derrumbes por las noches.

    Por supuesto, un relato de mierda que tu has escrito es mejor que este guión…. ¿porqué no lo publicas? a ver si resulta que eres el nuevo Philip K. Dick y nadie lo sabe. Aunque es una pregunta retórica, sabemos que no lo publicas porque es una puta mierda, solo que es muy fácil decir “yo puedo hacerlo mejor” y luego no demostrarlo.

    El Owned que te ha hecho antes Vigalondo es de libro, amigo mio. Que rápido se te ha calado.

  30. El día que los premios sean sinónimo de calidad…

    ¿Cuántos comentarios así de vacíos van ya? Al final vamos a tener que declarar el premio desierto, una pena.

  31. ¿Y que es sinonimo de calidad? A lo mejor le tenemos que preguntar a usted que peliculas son buenas y cuales no. ¿Considera sus propios trabajos buenos? Porque a mi me parecen tan amateurs que provocan risa.

    Cuelgue ese relato que dice a ver escrito, hombre, no quede usted como un simple ENVIDIOSO. Si tan genial es, queremos disfrutarlo todos.

    Y oiga, usted tiene comentarios vacíos porque su post es vacío, ¿o que se pensaba? tan vacío como aparenta ser su vida.

  32. Se dice ‘haber’, no ‘a ver’. Un respeto a la lengua, por favor.

  33. Mucho corregir mis frases pero poco publicar esos geniales relatos tuyos…

  34. Mucho escribir aquí pero poco decir.

  35. Bueno, yo voy a dar mi opinión.
    Para mi no es un peliculón, pero ni mucho menos es tan mala como la pintas, de hecho te mantiene entretenido (cosa que películas con bastante más presupuesto no consiguen), y hay partes de tu crítica con las que no estoy de acuerdo.
    Cierto que chirría un poco la interpretación de Karra, pero si tienes en cuenta que a su personaje le falta un hervor se entieden sus futuras acciones.
    No tienes razón respecto a lo de los prismáticos, no los usa para ver si funcionan. En realidad al asomarse a la ventana ve algo a lo lejos y busca los prismáticos para poder ver más de cerca ese algo.
    ¿Qué más da cómo está la mujer y él? ¿ Es el primer tio gordo y feo que ves con una mujer atractiva? Además eso qué supone para que la pelicula sea más o menos buena.
    Lo de que sepas que la tia se desnuda para no alterar el tiempo, eso es cosa tuya. Puede haber mas motivos por el que se estuviera desnudando (para follar con el novio en mitad del bosque por ejemplo, como dices en el párrafo siguiente), pero bueno, si tu dices que es previsible pues vale. Previsiones de estas tienes varias en tu crítica (la de la llamada de teléfono), y de todas te digo lo mismo, si tu lo preves pues muy bien, pero motivos puede haber infinidad no sólo el que sea su yo del futuro.
    La puñalada, para mi que mortal no es, de hecho más adelante se ve y a mi me pareció una poequeña punzada, así que tiene coherencia tanto el que pueda seguir metiéndose el tute que se mete (además las heridas incisas no son demasiado dolorosas ya que apenas se seccionan ramas sensitivas y el propio cuerpo genera sustancias anestesiantes en esa zona) como la mancha de su chaleco.
    La longitud de la venda no la sabemos, así que criticar el que le dé 18 vueltas a la cabeza me parece excesivo.
    Cierto que se pasa al poner la venda toda entersa rosa, ahí comparto tu opinión.
    Que la tia lo ayude no es tan raro, aun queda gente amable en este mundo. Y cuando la persigue no la encuentra de casualidad, al menos a mi no me lo parece. Creo que más bien la encuentra al ubicarla en función de la posición de su casa, desde donde la vió anteriormente.
    Cierto que lo que menos sentido tiene en la película es que se meta la 1ª vez en la cuba esa, pero de alguna forma tenía que salvarse ese aspecto.
    Ahora que me critiques lo que dice el chaval respecto a la paradoja temporal, que simplemente hay que dejar pasar las cosas hasta el momento actual y todo volverá a la normalidad. Pero si es algo que no es real; es como si me criticas Star Wars porque los sables laser son de un color y no de otro; el que en otras películas o en tu relato sea de una manera no quiere decir que tenga que ser en todas la películas del mismo modo.
    Bueno, lo dicho, a mi la película me gustó, no es para tirar cohetes, pero el menos está bien hilada y cuadran las cosas.

  36. ¡Premio para tí, chavalote! Sí señor, por fin alguien que escribe con contenido. No estoy de acuerdo con lo que dices, como imaginarás, pero me alegro que por fin alguien se haya dignado a hacer un comentario crítico y no a insultar.

    Tas ganao mi próximo post. Igual para cuando leas esto ya está publicado.

  37. Pues gracias.
    A ti la película no te ha gustado, pero al menos das tus razones.
    Lo que no entiendo son a todos los que se supone que si les ha gustado, pero ninguno ha sido capaz de rebatirte con el más mínimo argumento, sino solo a cargar contra ti. ¿Qué pasa que no entienden eso de la pluralidad de opiniones? ¿O es que no va con ellos? Allá cada uno.
    Un saludo.

  38. Hola, saludos.

    No se si postear, ahora que me he decidido a escribir…pero, ayá va.

    En primer lugar, quiero dejar claro que me siento (y estoy) fuera de cualquier círculo formal afín al mundo cinematográfico. He caído en este blog de casualidad (y he leído algunas cosas sobre “causalidad” y “casualidad” aquí que me hacen pensar que sí hay cosas que suceden casualmente; como mi llegada accidental a este lugar. De todas formas, siempre se puede argumentar que este post mío no es fruto del determinismo, sino de mis búsquedas en internet relativas a los Cronocrímenes…pero eso supone entrar en terreno filosófico, que preferiría, por ahora, no pisar…).

    En cualquier caso, he visto como los puñales volaban de aquí para allá…entre los detractores de la película y sus defensores. Alguno (creo que el anfitrión de este lugar) recurría a tecnicismos tales como “clase de primero de guión” y cosas por el estilo. Me hace pensar que es alumno ó titulado de una carrera de audiovisuales ó similar.

    ¿A qué viene todo esto? ¿Por qué estoy posteando?…Porque a mi sí me gustaron los Cronocrímenes. A nadie le agrada (“el guíon es una bazofia te pongas como te pongas”) que pongan a parir algo que le gusta, Lazarus (¿puedo llamarte así?…Gracias).

    Así pues, noto cierta inquina en tus críticas. Es posible que no te caiga bien Vigalondo, lo cual me es indiferente, al igual que el cruce de descalificaciones que he presenciado en la ristra de comentarios precedente. Puede que simplemente seas sarcástico, y que tu ironía haga que los demás piensen que eres un rencoroso. Puede que te encante la polémica y la fomentes. Quizá es cierto que te disgusta tanto la película que te de rabia que haya gente que no se de cuenta. Puede que sí y puede que no; no lo se ni me importa. Pero sí me gustaría, con tu permiso, dar mi opinión sincera sobre la película “Los Cronocrímenes”; lo que yo he sacado en limpio y el por qué me ha gustado, aún con sus defectos.

    Siempre me han gustado las historias de viajes en el tiempo, he leído unos cuantos libros sobre ellos; algunos de índole científica. Me considero un “aficionado” a la materia. Aunque sí soy un científico, no soy físico…aunque tengo amigos que sí lo son. Alguno de ellos, a raíz de su reciente contratación en el nuevo LHC (el colisionador de hadrones) ha tenido conversaciones conmigo (informales, por supuesto) sobre el papel de los investigadores y de los físicos en la sociedad actual. Siempre que hablamos, me llama la atención lo que me dice sobre la “fiabilidad” de sus experimentos:

    “En realidad lo hacemos cuadrar todo, Santi, para que la gente se sienta segura. En realidad, las leyes de la mecánica clásica sobre las que nos regimos todos en la cotidianidad son como parches en un pantalón roto”…

    Lo que intento decir es que los viajes en el tiempo, hoy por hoy, NO son posibles. Y puede que nunca lo sean. Como dice Stephen Hawking: “la razón por la que no son posibles los viajes en el tiempo es que no hemos recibido la visita de turistas del futuro”.

    Me hace mucha gracia, por lo tanto, que se critique la estructura de la película de los Cronocrímenes en función de lo que “puede” ó “no puede” ser, porque actualmente, no hay nada con lo que hacer comparación. Sencillamente.

    Paso a desmenuzar tu crítica. Lo hago con todo el respeto, de profesional a profesional, ok?…venga.

    1.- Comienzas tu crítica poniendo a parir a Vigalondo. Yo no soy fan de Vigalondo ni “tengo su polla en mi boca” porque me haya gustado su película. Y el hecho de que me guste su película no quiere decir que sea perfecta. Sencillamente pienso que iniciar una crítica puteando de forma bastante personal a su director no contribuye a la credibilidad de la misma…ni a la tuya.

    2.- Comentas, que, llevado por tu sentido crítico, buscas el trailer en Youtube. Dices que ves a Karra Elejalde recitando las frases de su guión y un desnudo femenino, porque claro…es española; tiene que haber un desnudo. Ok. El problema de ver el trailer en el youtube es que SABES de antemano que la película va de viajes temporales. Bueno, de acuerdo, el título ayuda: “Los Cronocrímenes”…pero quizá no te das cuenta, que con toda la experiencia cinematográfica que atesoras, YA estas juzgando el filme de antemano. Ya lo coges a contrapie. ¿Karra Elejalde no hace una buena actuación? No sé qué decirte. Está interpretando a un cenutrio, claramente; aunque luego el cenutrio evoluciona de forma sustancial. El desnudo de la chica en mi opinión NO es gratuito. Es el motor inicial de la historia. El sexo y el morbo hacen que Héctor se levante de la poltrona y vaya al bosque. ¿Me dices que es extraño? Sí…¿Y qué? En la vida real suceden cosas mucho mucho más extrañas y vivimos con ellas…así que ¿por qué no?…¿Me dices que no te gusta? Vale. Lo acepto, pero ya es cuestión de gustos; son juicios de valor.

    3.- Hay muchas parejas reales en las que el fulano es horrible y la tía es una buenorra. No me vale tu justificación de “Vigalondo lo usa para justificar un paso de la historia”. Pues claro que sí…¿cuál es el problema en ello? ¿Cómo hubiéses hilvanado la historia tú entonces? Seguro que hay otras formas, pero a mi me parece válida. Porque la pareja SÍ parece real. Ella tampoco es una supermodelo ni se parece tanto a la chorba de la bici. Lo que ocurre es que de noche, a cierta distancia, herido, cansado, con unas vendas con las que no puedes ver bien y bombeando adrenalina para mantenerte en pie, puede que no distingas a dos mujeres distintas…y supongas que es tu mujer porque lleva la cazadora de tu mujer. Recuerda, Lazarus, que si me esfuerzo lo suficiente, puedo justificarlo TODO, de la misma forma que haces tú.

    4.- Comienzas a hacer crítica del comienzo de la película. Repito, Héctor-1 va hacia el monte porque ve a la chorba de la bici desnudándose y siente curiosidad. Con toda seguridad siente un latigazo en la entrepierna y sale de su monotonía de cuarentón; se anima a investigar. A mi me parece razonable y perfectamente humano y justificable. Lamento que a ti no. En cuanto a lo que dices que tú ya sabías que un “doble temporal” la estaba obligando a desnudarse y tal…eso demuestra tu inteligencia, te felicito. Los demás mortales que no lo vieron venir es porque, con toda seguridad, son estúpidos. Y ademas, la película es previsible porque “yo me di cuenta” y por eso es mala. Y por eso, si en “el sexto sentido” te dabas cuenta de que Bruce Willis estaba muerto antes del giro final, la película es una broza, aunque los demás no lo pillaran. Debe ser que los demás son estúpidos, una vez más.

    Quizá Vigalondo juegue con la linealidad del tiempo. Es cierto que Hector-2 estaba obligando a la chorba de la bici a desnudarse. Porque ya al principio de la película, Hector-2 y Héctor-3 estaban en escena haciendo de las suyas. ¿Y cómo puede ser si Héctor-1 aún no había llegado a la máquina del tiempo?…¿Qué fue primero, el huevo ó la gallina?…por eso se llama PARADOJA, porque es imposible justificarla racionalmente, en la actualidad.

    5.- Cuando reciben la llamada de teléfono, tú, que ya estas al tanto de qué va la película, sospechas quién hizo la llamada y por qué. Eso no quiere decir que la escena no tenga sentido. Significa que tú estás meta-elucubrando. Si fueras un persojaje de la película, la llamada te parecería un elemento normal de la misma.

    6.- Héctor-1 encuentra rápido la zona donde está la chica porque vive ahí. El monte estaba muy cerca, yo calculo que a unos 10 minutos a pie. En cualquier caso, si vives en un lugar, conoces la zona…¿o no?…y seguro que me sales con ¿Y si conocía la zona, cómo es que no sabía de la existencia de unas instalaciones con un laboratorio y con una máquina del tiempo?…respuesta: Héctor-1 es un cenutrio y no le interesan las cosas que no le afectan. Seguramente sabe que hay unos “edificios raros allá alante y ya está”. Como la vida misma.

    7.- La cuchillada. Ahí tienes parte de razón. Yo también lo pensé cuando vi la película. El tajazo es potente, más bien es un apuñalamiento. Aunque en las tomas siguientes (cuando Héctor-1 se esconde tras de un árbol) se ve que sangra bastante, luego ese factor no se tiene en cuenta todo lo que se debería. Es cierto que la herida es profunda, y aunque el cuerpo humano tiene límites sorprendentes en condiciones adversas, Héctor tendría problemas con esa herida. En el laboratorio, sin embargo, Héctor se venda la herida, y aunque la película no lo muestra, probablemente la sutura. Lo se, lo se…”las suposiciones no valen”…eso quiere decir que sólo tú puedes suponer pero los demás no?….de todas formas, acepto que hay un defecto formal en el filme en este punto.

    8.- Héctor huye del tio de las vendas porque está histérico. Como está histérico no piensa racionalmente y por eso no huye a su casa…corre simplemente y llega hasta el silo de la máquina del tiempo. Y allí conoce al “becario”. Yo, al contrario que tú, no tengo nada en contra de cómo es la máquina del tiempo. Es…una chapuza. Sí, es que…si hubiese una máquina del tiempo en Cantabria…sería así…no sé muy bien cómo explicarlo…He visto por ahí, en la vida real, instalaciones tecnológicas de la super-polla abandonadas de repente por un Barça-Madrid…y dejadas a cargo de una pandilla de becarios sin puta idea de lo que tienen entre manos…así que lo comprendo y hasta me siento identificado con la escena…

    Estoy de acuerdo en que la actuación de Nacho Vigalondo como becario no está del todo lograda…quizá debió otorgarle a otro el papel…porque aunque se nota que intenta hacer el papel de “chaval en prácticas que no sabe mentir”, creo que algo falla en su interpretación…como no soy en absoluto un experto cinéfilo no encuentro a percibir el error…pero ahí está…

    9.- El asunto de las vendas. El cántabro no entiende de paradojas, así que sale a liarla. Como según la película nos quiere transmitir, NO existe libre albedrío y la historia no puede ser cambiada, los devaneos de Hector-2 y Héctor-3 responden a un plan universal, un “destino”. Por eso la momia rosa hace lo que hace, y la choba de la bici hace lo que hace, etc…es un poco descorazonador, pero los personajes se convierten en peones de un gran juego en el que están inmersos y no pueden escapar; sólo jugar… La escena de las vendas es un poco extraña, de acuerdo. Yo tampoco sé lo que es el líquido blanco…podría ser una especie de pomada ó antiséptico en las vendas…pero en realidad no lo sé. ¿La venda es muy larga?…Sí, supongo que sí. El color rosa quiere simular la mezcla de la sangre con el antiséptico ó con el agua (ó con el sudor)…pero el efecto está exagerado…¿licencia estilística?…quizá…

    Pero el caso es que, algo que no se ha tenido en cuenta es que, consciente ó inconscientemente, Héctor-2 sabe que no puede (ó no debe) alterar en continuo espacio-tiempo. Por eso hace todo lo que hace, desde lo de vendarse la cara hasta toda la escena con Bárbara Goenaga. A pesar de las licencias que pueda haberse tamado Vigalondo en la transformación de Héctor-2 en la “momia de las vendas”, a mi es la parte que más me gusta. A pesar de que tú digas que Karra haga una mala actuación, a mi me parece que pasa por tres estadios distintos. 1.- El inocente. Héctor-1 no es consciente del follón en el que está metido. 2.- La momia. Es una especie de “fantasma de la ópera”. Bestial, una fuerza de la naturaleza, un desequibrado imparable, un perturbado al estilo “Marv” en Sin City. 3.- El Superviviente. Tiene la información, sabe lo que va a suceder y lo que tiene que hacer; pero es el que más cansado y herido está. Es frío y calculador; casi un psicópata. Por todo lo anterior, creo que el personaje de la “momia”, cumple su función en el largometraje a pesar de tus pesares…

    10.- Barbara Goenaga ayuda a “la momia” y repite con “Héctor-3”. ¿Es esto coherente?…Tengo que responder que no. Esoy de acuerdo contigo, no es coherente. Sin embargo, conozco a mujeres concretas que harían lo mismo que la chica de la bici…qué quieres; ellas son así…

    11.- La “momia” piensa que la chorba de la bici está en su casa, porque encuentra su colgante en una zona del bosque cercana a un sendero que va justo hasta su casa. Justo al final de esa escena se nos muestra la casa de Héctor iluminada, como si alguien acabase de entrar. Ahí es verdad que la película juega con el espectador. Pero es un mecanismo que reafirma la obsesión. Es decir, en ese momento la obsesión de Héctor-2 es la chica que ha huído. No se le ocurre pensar en nadie más: está obsesionado con ella y concluye que está en su casa. Por eso va a buscarla. Por causa de su obsesión es que ella muere (de forma tonta ó no, si embargo hay multitud de gente real que ha muerto por una caída de una altura, así que el cementerio está lleno de idiotas, igual que las salas de cine…no?).

    12.- Consideraciones finales. Estoy de acuerdo contigo en una cosa. A la película le falta una buena banda sonora, hubiera ganado muchísimo, en mi opinión. No sé si Vigalondo lo hizo a propósito, pero es algo que de verdad se me escapa. En lo demás, discrepo bastante, Lazarus. Porque nadie tiene la verdad absoluta, y el hecho de que no te guste algo, no es motivo para querer desacreditarlo tal como tú lo haces. No sé, haz lo que quieras, es tu blog…pero a mi no me parece correcto. Es que además no sé quién insulta a quién; tú a ellos o ellos a ti. Sin embargo tu crítica tan mordaz es la que originó todo…o no?

    Todo se puede justificar, a todo se le puede dar la vuelta. Tus amigos y simpatizantes estarán de su parte y los tuyos de la tuya. A mi, prescindiendo de todo ello, me gustaron “Los Cronocrímenes”, hicieron que me emocionara con lo extravagante de la “momia” y la absurda máquina del tiempo. Si hubiese algo así en España sería igual de chapucero y estaría a cargo de gente igual de incompetente. Los bucles de la película sueñan con que la libertad no existe, todo está predeterminado…pero en Cantabria hay muchos “Héctor” que no entienden de paradojas y seguirían viajando y viajando y viajando hacia atrás una y otra y otra vez…

    Gracias por escucharme y un saludo a todos. Posiblemente sea el primero y último posteo que hago aquí. Buena suerte, Lazarus…y hasta otra…

  39. Bueno, creo que más o menos tu comentario también se contesta con el segundo post que he escrito sobre el tema. Sólo añadiré una cosa, las ‘licencias’ están para los detalles y los guiños, no para los elmentos principales de una historia.

    Saludos nen.

  40. Hola Lazarus! como siempre tarde pa cuando los sacas. Y bueno creo que me ha gustado la forma sin pelos en la lengua que tienes de decir las cosas.
    No sè de que va la pelìcula, asì que no comentarè sobre la palìcula, pero si hay algo que he notado, que pareciera que està prohibido pensar diferente, cada quièn su estilo pa decir las cosas. Habrà gente que no le guste algo y no tiene por que ser satanizado como si hubiese dicho que el fìn del mundo es por causa de ellos hahahhahhahaha. Y es lògico como dijo el antepenùltimo panelista, habrà gente que sea tu amigo y te apoye y habrà los que no, pero de algo me he dado cuenta es que pienso que esa gente cree que tù te crees màs que ellos, y yo pienso que es màs bien que el ego de ellos se ve automenospreciado por ellos mismos. Bueno, no màs pasaba saludando, y sobre el otro tema, tengo noticias, pero me gustaria comentartelas en medida màs directo, sin tanto ojo crticòn (sin tanta chusma dirìa el chavo del 8 ahahhahahaha) para ver si me puedes apoyar =:)
    Sale? cuidate y embarrate de aceite de coco pa que se termine de resbalar la mala vibra de la gente que te tira piedrillas ihihihihih

  41. Jaja, muy aguda, Lourdes.

    ¿A qué te refieres con el ‘más directo’ para comentarme los avances sobre la denuncia? Ardo en deseos de saber.

  42. DIOSSSSS, el cine español tiene el publico que se mereze, se lo ha ganado a la fuerza, son muchos años de películas atrozes y eso deja huella; pero por que crucificar a los pocos que quieren hacer “algo” , crear algún estilo, probar cosas nuevas… arriesgarse en definitiva, se merecen todo lo que les soltamos?
    Lo que sin duda no quiero ver en el cine es otra peli sobre la guerra civil (nuestro vietnam particular) o sobre dos tipos salidos intentando ligar con suecas en la costa brava, por favor, si quereis ver una película mala de verdad probad con “Don cipote de la manga”; tranquilos no es porno (ojalá lo fuese) española de 85 y estaremos todos de acuerdo que nadie quiere volver a ese cine.
    De acuerdo que “Los Cronocrimenes” está llena de errores, pero no me parecen tan graves como para dar al traste una buena peli, o si no buena, para mi al menos no me fué dificil de ver y llegue a disfrutarla en partes.
    Y ya dedicado en concreto para el autor del foro, que tanto defiende los guiones, citarte al personaje de director de la película “maybe baby” que va sobre un guionista frustrado al que le dicen -“Mi cagada se caga en tu cagada. Por que al menos yo he hecho una cagada, pero que tienes tu?”


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: