Gravity Zero 4.0
Cualquier parecido con un blog real es pura coincidencia, que se os tiene que explicar todo

Y la muñeca chochona es para…

Hace un par de semanas publiqué mi crítica de Los Cronocrímenes, un film de muy baja calidad cuyos elementos despiecé uno por uno con algún que otro ejemplo de cómo debería haber sido para considerarlo de calidad.

Para diversión todos, todo un séquito de monosilábicos seguidores de la película, su director y el cine de serie Z en general se lanzaron por aquí a la yugular a descarga, casi con toda probabilidad, una notable frustración personal por motivos que imaginamos pero que no vamos a plantear aquí.

Después de 35 comentarios, alguien se ha dignado a usar el hemisferio cerebral que se ocupa de juntar palabras con sentido y un tal Yomismo (¿cuántos hay ya?) contratacó como un señor.

Aquí van mis respuestas a tus comentarios:

“Cierto que chirría un poco la interpretación de Karra, pero si tienes en cuenta que a su personaje le falta un hervor se entieden sus futuras acciones”.

Lo peor de la interpretación de Karra no son las decisiones que toma su personaje o su actitud. Eso es, en todo caso, un fallo de guión y de dirección. Lo realmente grave de Elejalde es la total falta de dicción. Como me dijo una amiga actriz, está diciendo el texto, y eso no va así. Más grave es cuando hablamos del personaje protagonista, quien lleva el peso de casi toda la película.

No hay que irse muy lejos para buscar a otro actor español que si asuma lo que interpreta. Hasta Resines lo hace bien, que sí, lo hace con la trampa de ser él mismo, pero la dicción la cumple. Coge un trozo de Elejalde en Los Cronocrímenes o de Los Sin Nombre y compárala con un trozo de Resines en un capítulo en Los Serrano o en La buena estrella. He cogido el ejemplo más flojo de los posibles y aun así es muy válido.

“No tienes razón respecto a lo de los prismáticos, no los usa para ver si funcionan. En realidad al asomarse a la ventana ve algo a lo lejos y busca los prismáticos para poder ver más de cerca ese algo.”

No he dicho que los use para ver si funcione. Dije que debería haber sido así. Tu interpretación de la escena no es correcta. Héctor está situando cajas de la mudanza y encuentra los prismáticos, y simplemente por eso le entran ganas de usarlo.

Es de primero de clase de guión que los elementos de la historia, sobre todo los detonantes, deben obedecer a la causalidad y no a la casualidad. El primer detonante de Los Cronocrímenes es la decisión de Héctor de ponerse a mirar con los prismáticos, y al ser esto una resolución casual, pues supone un punto negativo a la hora de valorar la calidad del guión.

“¿Qué más da cómo está la mujer y él? ¿ Es el primer tio gordo y feo que ves con una mujer atractiva? Además eso qué supone para que la pelicula sea más o menos buena.”

Es verdad que, en principio, da igual como de guapos o feos sean los personajes. Ahora bien, ¿cuál es la verdadera razón de todo esto? Muy fácil, por exigencias de la coherencia del guión (que no del guión en sí) Vigalondo necesitaba que la esposa de Héctor tuviera un físico comparable a la buenorra de las tetas y la bici, ya que de lo contrario no funciona el momento en que cae por el tejado y todos creemos que es la mujer. Esto es lo que se llama un guión tramposo, porque se coge con hilitos una casualidad imprescindible para hacer avanzar la trama.

Acerca de la previsibiliad, y para resumir un poco, sí, por poder pueden ser mil cosas. Entre otras, y sabiendo que esto va de paradojas temporales, que sea él mismo. El que yo acierte en todo esto, sin demasiado esfuerzo por cierto, no puede llevarme a otra cosa que a afirmar que el guión es previsible.

Y hasta donde yo sé, un guión previsible es un guión malo.

Por poner un par de ejemplos de paradojas temporales que no te esperas y que no preves hasta que realmente empiezas a verlo, recomiendo el tercer acto de la película Harry Potter y El Prisionero de Azkaban y, sobre todo, la película Futurama: El gran golpe de Bender. En esta última, los guionistas innovan en dos puntos muy interesantes: montaje paralelo de los distintos momentos temporales y presencia simultanea de más de un yo en escena desde el principio pero sin que se sepa hasta el final. Brillante

“La puñalada, para mi que mortal no es, de hecho más adelante se ve y a mi me pareció una poequeña punzada, así que tiene coherencia tanto el que pueda seguir metiéndose el tute que se mete (además las heridas incisas no son demasiado dolorosas ya que apenas se seccionan ramas sensitivas y el propio cuerpo genera sustancias anestesiantes en esa zona) como la mancha de su chaleco.”

Te recomiendo que entre a http://www.cinetube.es y repases la escena. Le clava casi toda la parte afilada de la tijera, ponle entre 4 y 5 centímetros. Además en un tajo que, de ser un disparo, tendríamos que calificar de “a quemarropa”. La herida está muy cerca de una articulación, visualmente queda claro que necesita sutura. Además, justo después se pone a correr y nervioso, con lo que el cuerpo bombea más sangre.

“La longitud de la venda no la sabemos, así que criticar el que le dé 18 vueltas a la cabeza me parece excesivo.”

No la sabemos, pero se estima perfectamente porque antes se ha usado para vendar un brazo que, como todo el mundo sabe, no es más ancho en diámetro que una cabeza.

“Que la tia lo ayude no es tan raro, aun queda gente amable en este mundo. Y cuando la persigue no la encuentra de casualidad, al menos a mi no me lo parece. Creo que más bien la encuentra al ubicarla en función de la posición de su casa, desde donde la vió anteriormente.”

A mí me parece lógico que le ayude, pero no que se porte como Teresa de Calcuta con él, seamos serios. En una fábula se aceptaría, pero no aquí. Lo de la orientación, pues no, no estoy de acuerdo, sobre todo porque en ningún momento la película nos muestra que el personaje haga uso de dicha habilidad. Aquí, o se muestra o no se muestra, las suposiciones no valen en un análisis crítico.

“Cierto que lo que menos sentido tiene en la película es que se meta la 1ª vez en la cuba esa, pero de alguna forma tenía que salvarse ese aspecto.”

Pues fíjate que, a pesar de estar de acuerdo, discrepo. En un guión profesional no vale eso de ‘de alguna manera tenía que salvarse’, de ninguna de las maneras. Dile eso a un productor crítico o a un profesor de guión, te partirá la cara. Además, lo de la bañera es el último gran detonante. Si un elemento como este nos la tenemos que coger con papel de fumar, apaga y vámonos.

“Ahora que me critiques lo que dice el chaval respecto a la paradoja temporal, que simplemente hay que dejar pasar las cosas hasta el momento actual y todo volverá a la normalidad.”

Yo no lo critico, de hecho, me parece lo único sensato del personaje. Es de lógico que ante una situación así lo que hay que hacer es esperar a que la continuidad se restablezca. Cosa que por cierto Vigalondo explica mal, ya que cualquier cronologista sabe que el tiempo es lineal y no hace zig-zag porque un fulano se meta en ese jacuzzi. Ni siquiera usando la famosa teoría de la tangente alternativa de Regreso al futuro 2 podría ilustrarse así, y de hecho, Vigalondo sostiene su argumento con el caso contrario, el de la paradoja, el del presente que ya ha sido modificado por unas circunstancias del futuro que aún están por ocurrir.

Bueno Yomismo, como ves, al contrario que los esbirros del Nachete, te he respondido con la educación que te mereces.

A mí la película me parece de muy poca calidad. Correctita en el apartado técnico, floja en el actoral y pésima en el narrativo. Para echar el rato viéndola en la tele porque la pongan en Muchachada Nui a trozos o en Versión Española tiene su pase, pero no para que nos la vendan como una gran película con no sé cuántos premios. La productora tendría que haber sido más humilde, entender la importancia de los premios en su justa medida y no vendernos más de lo que hay. ¿Qué las pretensiones del director no eran tan altas? Puedo creerlo, pero no es lo que se ha transmitido, esto es faltar al respecto al espectador medio.

Conozco el caso contrario. Una película técnicamente mucho peor que ésta, pero que merece que se la presente con todos los honores de premios obtenidos. Se titula Once.

Ya que estamos, me resulta muy triste que el director se vaya a su foro de amigotes y mienta sobre lo que escribo para calentar al fandom. Resulta de una bajeza bastante lamentable.

Anuncios

2 comentarios to “Y la muñeca chochona es para…”

  1. Me alegra que se pueda dialogar y debatir contigo.
    Cierto que la película tampoco sea para tirar cohetes y merecerse esos premios. Eso sí, al menos se sale del típico cine español gueracivilista, que ya es de agradecer.
    Respecto a Once tienes toda la razón, una gran película. Una de las que mas me ha impresionado ultimamente. Nos cuenta una historia cotidiana y simple, pero a la vez nos muestra la gran complejidad interior de los personajes.

  2. Por cierto, se que lo de “Yomismo” es una de las mayores cutreces del mundo pero el día que me hice el perfil mi imaginación estaba de vacaciones y no se me ocurria nada, así que tiré de tópicos.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: