Odisea Movistar

Esta semana decidí dar el salto a un móvil 3G que me permitiera conectarme a internet desde cualquier parte. Más de una vez he tenido que ir con mi iPod a buscar corriendo un sitio con Wi-Fi abierto para mirar alguna cosa.

Mi línea era Movistar prepago, así que entendí que tenía que migrar a un contrato por pelotas. Naturalmente, lo primero que pensé fue en sustituir mi iPod Touch por un iPhone 3GS, pero el cacharro vale su buena pasta y no estoy como para ir tirando el dinero.

Puestos así, decidí darle la oportunidad a Android, el sistema operativo de Google, y compré un Motorola Dext que me salió muy muy bien de precio… y por algo era…

Después de perder todo el día para aprender a usar Android y de instalar las aplicaciones que necesito, me empieza a pasar lo siguiente:

– la respuesta táctil es nefasta. A veces va, otras no. La interfaz se queda congeleda y reacciona a posteriori.

– algunas teclas del teclado digital dejan de ir porque sí.

– La orientación automática de la pantalla hace lo que quiere.

– La palabra ‘forzar cierre’, me obligó a reiniciar el teléfono varias veces.

– La batería se gasta con tan sólo mirar el teléfono.

– Todo va muyyyyyy lento. Hasta el punto que necesité instalar una app para controlar los servicios en ejecución e ir cerrando. ¿Para qué quiero la multitarea si me peta el SO?

– La conexión es muy lenta, las páginas no cargan bien. Mi iPod Touch se lo comía con patatas. Investigué el hardware, y descubrí que el Motorola era más potente que el iPod. Conclusión: no es el hard, es Android.

– Dos horas haciendo el payaso para calibrar la brújula.

– NO TIENE SKYPE.

– el Android Market no aceptaba mi VISA y además los precios no vienen en euros.

– Y ahora viene lo mejor de todo: el teléfono viene con 256 Mb de memoria interna y una micro SD de 2 Gb. Las micro SD de 16 Gb -es lo que tengo en el iPod- valen 60 pavos mínimo. Y la repera: no se pueden alojar apps en la SD. Es decir, SOLO 256 MB PARA ALMACENAR APLICACIONES. Joder, si tengo como 1 gb en apps en el iPod.

Naturalmente, se promete mejorar el rendimiento en Android 2.1, cosa que ocurrirá en un par de meses. Pero yo no quiero que vaya bien dentro de dos meses, quiero que me vaya bien hoy, que para eso lo he comprado.

Total que esta mañana me fui a la tienda a descambiar esta mierda. No quería otro Dext, así que pregunté por otro Android, pero resulta que Movistar no tiene otro que no sea éste. Así que podía o llevarme otro Dext -dentro de una semana-, pillarme un móvil chusco -con compromiso de permanencia, of course-, o pillarme el iPhone.

Ya puestos, pues el iPhone, qué remedio.

Y aquí empieza la megaodisea: cambiar un terminal por otro son dos clics de ratón… a menos que el nuevo sea un iPhone. He tenido que volver a migrar a prepago mi línea de siempre para que no me claven la multa del compromiso y luego hacerme otra línea nueva porque la mía se va a quedar en el limbo no sé cuánto tiempo. En el soporte de distribuidor dijeron que tenía que pedirlo yo en el 609, en el 609 que llame al 4408, en el 4408 que me lo tienen que hacer los de la tienda…

Así que tengo un iPhone 3GS de 16 Gb. que va como el rayo, que me ha sincronizado todo en 5 minutos y cuya brújula, por cierto, funcionaba del tirón sin calibrar ni mierdas, pero aún así, estoy cabreado.

Tengo un iPhone pero estoy cabreado.

Ayer por la tarde descubro que el inepto que me atendió en la tienda me puso una tarifa de voz de 20 pavos en lugar de 9. Primero escribió ‘Planazo sin horarios’ cuando yo quería el ‘Tiempo Libre’. Acto seguido, tacha ‘sin horarios’ pero no tacha ‘Planazo’. Le pedí que lo tachara también para no inducir a error y me respondió que no era problema, que ahora todos se llamaban ‘Planazo algo’. Como hace años que no trabajo en Movistar y no quería ser más papista que el papa, le creí…

Mal…

Al consultar Canal Cliente descubro que existe tanto el Tiempo Libre normal como el Planazo Tiempo Libre, con las diferencias de cuota que ya os he contado al comienzo de esta nota. He tenido que llamar 3 veces a la tienda, que encima es un 902, para que me lo arreglen, y resulta que el cambio se tramita en 72 horas laborables. Y es viernes, tócate los huevos.

Eso no es todo. Salgo de casa para probar el 3G, lo activo y me pone ‘no está abonado a ninguna red de datos’ oO. Llamo al 609 y me dicen que no tengo activado el 3G, que me lo tienen que activar ellos… al menos esto sí lo hicieron bien y al momento tuve 3G, no sin antes reiniciar el iPhone.

Y temo que esto no es el final de la historia… ahora no recibo llamadas desde teléfonos Vodafone…

Lo que yo haría si mandase 2010

Hace años, publiqué un post titulado igual que esta nota en la que defendía un listado de medidas y leyes que ejecutaría de tener el poder de este lamentable país. Hoy, con más inteligencia que antes y con la recesión+podredumbre política de por medio, rescato aquella iniciativa y os la traigo aquí. Por supuesto, con mucha leche de la lechera de por medio, ya me entienden.

He aquí la lista imposible:

– Intervención en los sectores de la banca y de la construcción para la ejecución de los siguientes procedimientos:

1.- Actualización en un plazo de 60 días de los créditos a los niveles actuales del Euribor más la derogación de todas aquellas clausulas que lo impidan.

2.- Derivación del 30% de los beneficios obtenidos por cada entidad bancaria en el último ejercicio a la concesión de créditos a Pymes y autónomos.

3.- Suspensión de las líneas de crédito que los bancos hacen a empresas armamentísticas de uso no deportivo.

4.- Reforma laboral: las empresas multinacionales que obtienen beneficios no pueden ejecutar ERE en sus filiales españolas. Importación del modelo laboral holandés en cuanto a horarios intensivos, conciliación con la vida familiar y subsidio al desempleado más costes de formación a partes iguales entre el estado y la empresa a cambio de abaratar el despido.

5.- Los derechos laborales de los autónomos deben equipararse al 100% al del resto de empresarios y trabajadores por cuenta ajena. Las facturas no abonadas quedan exentas de pago de IVA a la administración hasta que pasen a cobradas. Los plazos de pago por obra bajan a 35 días.

6.- Reordenación del precio de la vivienda siguiendo el comportamiento de precios anterior a 1996 o fecha que se considere el inicio de la burbuja. Las cuentas de los altos cargos de empresas constructoras y promotoras serán intervenidas y el sector de la vivienda pasará a titularidad pública unificando todos los activos en una única agencia estatal de alquiler y compra de vivienda, garantizando así el Derecho a la Vivienda Digna recogida en la Constitución.

Más cosas fuera de estos dos ámbitos.

– reformulación de los trámites necesarios para crear una empresa y exención total de impuestos sobre el bien inmueble que sea sede social.

– regeneración del sistema de Hacienda poniendo fin a mil y una aberraciones como que, por ejemplo, un trabajador que encadene contratos precarios y sume 12000 € brutos en el año esté obligado a pagar, mientras que un trabajador indefinido que cobre 21.000 no está obligado ni siquiera a declarar. Se trata, por supuesto, de dar sentido común a las reglas y de eliminar la economía sumergida.

– Sanidad: subvención total a la especialización médica. Reducción de la jornada máxima a 8 horas salvo en casos declarados de emergencia y gran convocatoria de plazas para adaptarse a la nueva situación.

– Energía: modelo de sustitución progresiva y sin pausa de energías no renovables por renovables. En el proceso, los trabajadores de las centrales no renovables seguirán trabajando en las tareas de desmantelamiento. Posteriormente, se les formará para seguir trabajando en la construcción y mantenimiento de la central renovable.

– Comunicaciones: las ciudades tendrán redes Wi-Fi gratuitas para uso razonable: correo, web, mensajería…

– Educación: aquí hay varias cosas.

1.- subrayar las obligaciones del estudiante como responsable futuro del progreso del país.

2.- en consonancia con el punto 1, potencias las enseñanzas científicas, tecnológicas e idiomas.

3.- Programa transversal de detección de estudiantes con AA. CC. (altas capacidades).

4.- eliminación de la asignatura de religión.

5.- promover el campus virtual universitario y transformar las aulas presenciales en forums donde los estudiantes y los docentes puedan compartir sus conocimientos.

– Cultura: eliminación del canon y asimilación de las estructura modelo SGAE por el propio ministerio. Persecución del top manta y de los uploaders, despenalización para quienes descarguen contenidos. Promoción de un portal digital bajo suscripción a bajo coste de contenidos culturales: cine, música, literatura, etc.

El sistema de subvenciones para cine y similares se limitará tan sólo a las tres primeras obras de un autor/director/productor.

Supresión de la fiesta de los toros y reconversión de los espacios en actividades culturales.

Igualdad impositiva a los jugadores extranjeros en los deportes profesionales.

Prohibición a los menores de entrenar o participar en modalidades de alto nivel, como por ejemplo la gimnasia rítmica.

Lo anterior también es aplicable a situaciones como el mundo de la música.

Televisión: la lista de contenidos que infrinja el horario de protección a la infancia se amplia, endurece y cambia su título. A partir de ahora se llamará: Horario de Protección a la Inteligencia.

Las penas se agravan en este sentido: el espacio televisivo será prohibido en el acto y sus responsables directos e indirectos a una multa económica. Si la cadena reincide en tres ocasiones, el ministerio revocará su licencia de emisión y sus activos pasarán a formar parte del ente público RTVE.

– Reforma de la Ley de la Intimidad: ningún medio de comunicación podrá divulgar información sobre la vida privada de un ciudadano.

– Transporte: plazo de entre 15-20 años para reconversión total del parqué automovilístico a energía renovable. Potenciación del transporte público y prohibición del coche privado en areas urbanas.

– Código Penal: las penas por corrupción política y de cualquier delito de sangre no contarán con ningún tipo de beneficio. Las penas subirán al máximo de 40 años. Los menores con delitos de sangre serán juzgados como adultos, cumplirán la pena en un centro y al alcanzar la mayoría de edad continuarán en una prisión.

– Relaciones Estado-Iglesia: el Estado pasa a ser laico. Ruptura total del Concordato y eliminación de la casilla en la declaración de la Renta.

– Reforma de la ley de libertad religiosa: cualquier culto que vulnere Derechos Fundamentales quedará prohibida. Queda prohibido que los menores formen parte de un culto religioso y que los padres les inicien en sus creencias. Se entiende que si un menor no tiene capacidad para emitir voto, tampoco lo tiene para asumir una moral de fuente mitológica.

Lo mismo para partidos políticos y cualquier tipo de asociación.

Y a largo plazo, lo siguiente:

Dado que tan sólo el 30% de los españoles que viven hoy día votaron la Constitución, y que ésta necesita una actualización, se promoverá un referendum sobre el modelo de Estado que tendrá lugar, como muy tarde, a la muerte del actual Rey. El referendum dará pie a las autonomías actuales a decidir por sí mismas si participan del nuevo proyecto político para España aquí planteado o no. Sólo una cosa es innegociable: el nuevo modelo debe contemplar el sufragio universal renovable de la Jefatura del Estado.

A partir de hoy, cara dura y libertinaje

Continuamos el nuevo ciclo dedicado a la nueva Ley de Economía Sostenible y su apartado acerca de la Propiedad Intelectual con la disección, pormenorizada, del jocoso manifiesto de retirada de la ley que inunda hoy la blogosfera. A partir del siguiente párrafo tenéis cada punto de la declaración y mis opiniones a renglón seguido.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1.- Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

¿Cuáles derechos fundamentales? ¿Los que me permiten entrar a X360sos y bajarme en un día el Bayonetta? ¿El de entrar a Cinetube y bajarme veinte películas al día sin que los responsables de éstas vean un mísero duro, a pesar de haberse gastado ellos unos cuántos para crearlas?

En un estado democrático y supuestamente civilizado hay que argumentar lo que se afirma. Es muy gratuito decir que se violan todos esos derechos, pero hay que explicar cuáles son y de qué forma se vulneran. ¿Se está violando la presunción de inocencia cuando te mandan cerrar una web en cuya decisión ha mediado un juez que, además, sí que ha escuchado tus alegaciones? ¿La involiabilidad domiciliaria? ¿Van a ir a las casas de los webmasters a cerrar la página desde allí o qué? ¿Libertad de mercado? ¿Cuál mercado? ¿No se supone que no hay ánimo de lucro directo entre los webmasters de páginas de descarga?

2.- Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

Creo que la gente debería dejar de flipar. ¿Estado de excepción? ¿Procedimientos sumarísimos? Franco ha muerto, por si no lo sabéis. ¿Va a sentir el yugo del fascismo un pobre internauta que escriba artículos de opinión en su blog mientras escucha música por Spotify y se compra un audiolibro por iTunes? Es tan absurdo este punto que no merece más atención.

3.- Establece un procedimiento punitivo «a la carta» para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisiscomo se ha demostrado ampliamente.

Efectivamente, hasta ahora los juicios sobre webs de descarga fallaban a favor del site porque, tal y cómo eran las leyes, no era ilegal. Ahora bien, ¿debería ser legal o ilegal? ¿Es lógico que sea igual de legal comprar música por Spotify que bajarla por uTorrent? Hay una diferencia entre que algo sea legal y que sea justo. Por mucho que nos guste y nos beneficiémos, no es justo que disfrutamos de tantísima música, tanto cine y videojuegos sin que sus creadores no vean algún dinero por ello. ¿Qué clase de inseguridad genera al sector que se prohiban webs de descargas de cine, música y software privativo? Ninguna, más bien al contrario, genera seguridad en aquellos emprendedores del sector de las TIC que quieran abrir nuevas vías de negocio en la distribución legal de contenidos.

4.- Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de «lucro indirecto», es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque «promocionó» a uno que «promociona» a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

Si a partir de hoy todo el mundo se dedicase a coger el pan sin pagarlo, os aseguro que habría un policía en la puerta de cada panadería. Las medidas legales suelen reaccionar en proporción al problema, como en los casos de discriminación positiva. Cuando la ‘piratería’ se limitaba a copiar cassettes en el barrio el problema tenía una escala asumible. Ahora que la difusión es masiva, casi instantanea y además sin apenas esfuerzos, la cosa cambia. Usar medidas urgentes para proteger los derechos de unos cuántos es correcto siempre que esos derechos sean legítimos. Al César lo que es del César.

En cuanto al concepto de ‘lucro indirecto’, creo que se está confundiendo por otro que es la ‘complicidad indirecta’. Pongo un ejemplo, si esta noche el telediario da la clásica noticia sobre la proliferación de webs pedófilas, veremos como mucho un pantallazo de una web debidamente emborronado. Pero si en vez de eso aparece un rótulo con la dirección de la web, la cadena se verá un lío tan grande que no sabrá ni dónde se ha metido, por la sencilla razón de que le ha hecho un favorazo a los pederastas que en ese momento veían las noticias.

5.- Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

Cierto, no lo es. Pero aquí se han de hacer dos puntualizaciones. Primero, que el derecho a la propiedad intelectual deriva directamente del derecho a la producción literaria y artística, luego bebe en parte del principio de fundamental. Segundo, que por lo tanto, la propiedad intelectual DEBE ser un derecho fundamental. Sobre todo si añadimos que el derecho a la propiedad privada también es fundamental.

6.- De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

Los que estaban en indefensión digital son los autores, que ven cada día sus obras en internet por la cara y no podían hacer nada al respecto. La reforma de la ley les hace recuperar sus derechos, puesto que los comportamientos de las webs de descarga, de siempre injustos, ahora pasarán a ser adecuadamente ilegales. El ciudadano que visita newpct para bajarse un screener no va a quedar en indefensión porque, sencillamente, no hay nada que defender por su parte.

Por si a estas alturas no ha quedado claro: no tenemos derecho a bajarnos gratis todo lo que nos bajamos ni tenemos derecho a subir archivos .torrent a nuestra web o .rar a megaupload cuando los contenidos y su derecho de difusión NO son vuestros.

7.- Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

En esto estoy particularmente de acuerdo, ya que la ley no conseguirá cerrar las webs, sino obligaar a las compañías de internet a vetarnos el acceso a dichas páginas. ¿Solución? Fácil, usar un webproxy. Si es que es tan fácil…

Buda decía que si la cuerda está demasiado apretada, se romperá; pero si está demasiado floja, no sonará. El camino correcto es el camino medio. Defender un modelo de negocio donde un CD cuesta 20 euros, los videojuegos 70 y donde no podemos conseguir películas por internet ni libros para nuestros eReaders es una estupidez, una canallada y un grave problema para los autores y para los consumidores. Defender, así mismo, el derecho inexistente a consumir gratis, lucrando a veces a los webmasters, y encima maquillarlo con expresiones como ‘ataque a la libertad’ y ‘estado de excepción’ es un atropello, un insulto a la inteligencia, un autolavado de cerebro y un ejercicio de cara dura impresionante.

El camino medio es, por si alguien aún se lo pregunta (parece ser que todos), es: abrir nuevos espacios digitales con contenidos de calidad a precios asequibles. Incentivar la fidelidad de los mejores consumidores, abaratar precios de aquellos contenidos que se han creado con subvenciones públicas y ofrecer suculentas ventajas a aquellos creadores que quieran, directa o indirectamente, subir sus contenidos.

No tenemos razón

¿Os habéis preguntado alguna vez cómo es posible que podamos ver las películas que emite TVE gratis?

La respuesta es esta: no podemos.

Para que TVE emita Piratas en el Caribe, el ente ha pagado una suntosa cantidad a Buena Vista España, y ese dinero ha salido directamente de las arcas del Estado, alimentadas a través de los impuestos.

Es decir, que la emisión de la película la pagamos TODOS.

¿Y las cadenas privadas? Pues es un poco distinto. Los anunciantes pagan a Antena 3 para que éste, a su vez, compre los derechos de emisión, y nosotros la vemos a cambio de ver -más bien soportar- los anuncios de los productos de los anunciantes, que son los que nos han «invitado» a ver la película.

Con las televisiones de pago está mucho más claro, así que me ahorraré la explicación.

Ahora bien. ¿Qué pasa cuando nos bajamos una película de internet, sea por P2P o por descarga directa? ¿Quién paga a la empresa que ha hecho el film? ¿Nuestra compañía de internet, los desarrolladores de la aplicación de descarga, la empresa de hosting que aloja el archivo?

Pues resulta que aquí nadie paga.

Seguramente, en este momento alguien estará pensando en el canon. Ese gravamen más bien siniestro que tenemos hasta en la sopa, de forma totalmente injusta. Y pensamos que la existencia consumada del canon nos legitima a bajar de internet gratis todo lo que nos de la gana. Pero no es así. Quizá bajar de internet no es robar, tal y cómo, de forma agresiva, se nos señala al comienzo de los DVD, pero desde luego no es ético que la gente vea gratis una película que te ha costado un buen dinero producir.

Insistiendo en esto, y volviendo también al tema de las emisiones por televisión, alguien puede decir. ¡Eh, no sólo las vemos, también las grabamos y nos las quedamos! Y ahí entramos en la segunda parte del meollo. Los derechos de emisión contemplan también el hecho de que la posibilidad de conservar una copia privada de la película puede suponer un ‘lucro cesante’, es decir, copias domésticas en DVD que, presumiblemente, no se venderán.

Y si aplicamos esto a internet, nos encontramos de nuevo con la injusticia. Nos pongamos como nos pongamos, no tenemos derecho a tener gratis 1000 películas en DivX, 5000 discos de música en MP3 y 100 juegos de Xbox 360 sin que ninguno de los 1000 directores, grupos de música o desarrolladores de videojuegos vean un duro. Simplemente, no es justo poseer y disfrutar del trabajo ajeno GRATIS.

Aquí hay que hacer una matización muy importante. En general, si bajamos cosas de internet -yo el primero, que quede claro-, no es porque no nos salga de las pelotas pagar un céntimo por el trabajo ajeno. Lo hacemos porque vivimos en un país donde el poder adquisitivo es irrisorio si comparamos los sueldos con los precios, donde padecemos una precariedad laboral casi tercermundista y donde, para rematar, tenemos que sufrir una industria cultural que se niega a adaptarse a los nuevos tiempos y distribuir contenidos por internet, aferrados a los formatos físicos próximamente obsoletos. La gente no quiere CD’s, quiere MP3. La mayoría de nosotros, cuando compramos un CD, llegamos a casa, insertamos el disco en el PC o Mac, convertimos las pistas a MP3 o AAC, volcamos al iPod y el CD lo guardamos en la caja hasta el fin de los tiempos. Con el nuevo formato iTunes LP no querremos ni sacar el libreto de la caja del disco.

Y si sólo queremos escuchar la música ocasionalmente de fondo mientras hacemos otras cosas, ya existe Spotify.

En cine no hay nada así. El servicio de películas de iTunes no opera en España y el de Xbox Live está en pañales. ¿Por qué pagar 25 euros por un DVD cuando me la puedo bajar gratis en calidad 1080p y además sin tener que comprar un lector de Blu-Ray? La industria perdió esta guerra y ahora va recogiendo a sus muertos.

Pero nada de esto, nada, legitima que nosotros estemos bajando las películas por la cara. Podemos disfrutarlo, pero no podemos éticamente defenderlo porque estamos poseyendo gratis el trabajo de los demás. Nadie coge las manzanas de la frutería sin pagarlas después.

Y ahora llegamos a la nueva Ley de Economía Sostenible y al punto de defensa de la Propiedad Intelectual. Sí, amigos míos, las ideas son libres, pero la creación artística es propiedad de su autor, por supuestísimo que sí. Si quieres disfrutar de dicha creación, debes pasar por el aro que diga el autor, sea copyright o copyleft.

Los internatuas han sacado toda una retahila de falacias para ir de víctimas. Recuerdan a Orwell y hablan de persecución y recorte de derechos fundamentales. ¿Cuáles derechos fundamentales, tener el Call of Duty gratis cuando su desarrollo ha costado 10.000 millones de dólares?

Una de las mentiras más repetidas es que los juegos que más se piratean son aquellos que, sin dejar de ser interesantes, son de una calidad baja y por tanto no merece la pena el precio del juego. Pero resulta que este año el juego más pirateado ha sido también el que mejores críticas se ha llevado, Modern Warfare 2. ¿De qué me sirve, como programador, gastarme una millonada y currarme el mejor juego del año si luego una gran parte de la gente va a jugar sin pagarme por ello? A lo mejor decido no desarrollar otro juego, y muy posiblemente, me habré ganado el derecho ha sentirme robado y expoliado por los jugadores piratas.

¿Cómo es posible que la gente tenga la cara dura de afirmar que el cierre de una web de descargas de juegos o películas es censura y un recorte del derecho a la libertad de expresión? Hipócritas. El hecho de que la web sólo provea de enlaces no la exime de su responsabilidad. Si yo os digo donde contratar a un sicario para asesinar a toda vuestra familia y poneros en contacto con él, ¿estoy libre de culpa o me pueden encerrar por colaboración? Ya os respondo yo: lo segundo.

En esto hay que destacar que hay dos tipos de webs, los que no ganan un duro y los que sí. Os habréis dado cuenta que las webs de descarga suelen estar petadas de banner que, por si alguien no lo sabía, generan dinero. Algunas webs ingresan lo justo para pagar el hosting, pero otras sí que sacan beneficios. Las hay que incluso se han currado un servicio SMS Premium para que pagues. ¿Por qué cojones esta gente va a ganar dinero ayudando a difundir una película que he hecho yo con mi dinero?

El nuevo campo al que empieza a tocar este asunto es el libro. Hace unos días, el escritor Andrés Trapiello se quejaba en TVE que en ese mismo momento habría alguien bajándose su libro en PDF y lo leería gratis en lugar de comprarlo. ¡Qué indignidad, señor Trapiello! Aquí tenemos a los otros que tampoco tienen razón. Sepa usted, ignorante señor Trapiello, que seguramente esa persona se está bajando su libro en PDF, pero no porque crea que tiene derecho a leerlo gratis, sino porque esa persona tendrá un lector de eBook y no puede comprar su libro porque su editorial no lo pone a la venta en formato ePub o similar. Acaba de perder el royaltie de un ejemplar, que duda cabe, pero no se lo robado un lector pirata, se lo ha robado su editor, que es un incompetente incapaz de asumir que el mundo ha cambiado.

Resumiendo:

La piratería en este país existe porque somos mucho más pobres de lo que parece y porque los generadores de contenidos no saben absolutamente nada de su negocio.

No tenemos razón al sentirnos legitimidos e inocentes por bajarnos todo lo que nos bajamos de internet.

No tenemos razón al quejarnos porque los creadores quieran evitar que poseamos sus productos gratis. Si un día entráis a cinetube y descubrís que la ministra Sinde la ha cerrado, tendréis derecho a pensar que es una putada, pero no tendréis derecho a manifestaros en la red diciendo que se han atacado vuestros derechos, porque no tenéis ninguno.

No tienen razón aquellos que creen que solucionarán el problema cerrando webs de descarga. Steve Jobs lo supo y lo solucionó hace años con iTunes. El año pasado, alguien tuvo la misma lucidez al inventar Spotify. ¿Quieren mermar la piratería? Arreglen el país, hagan que un juego pase a ser los 40 € que valen en Inglaterra en lugar de los 70 que valen aquí. Hagan que el alquiler de un piso en la capital valga 300 € -como en Berlín- y no 1200 como en Madrid. Creen un Spotify y un iTunes para películas en HD con extras y hagan lo propio con el libro electrónico.

En definitiva, abran los ojos a la REALIDAD.

Burkeando

En Francia, después de darle muchas vueltas, han decidido prohibir los velos islámicos bajo pena de multa. La norma abarca toda la gama de atuendos, desde el pañuelo en la cabeza al saco de patatas con dos agujeritos para los ojos conocido como burka.

Casualmente, hace unos días escuché a una joven musulmana de Barcelona decir que si ella quería, por su propia voluntad, llevar el pañuelo, nadie tenía derecho a a prohibírselo.

Y resulta que tiene su parte de razón.

Seamos claros. No hace falta ser musulmán o teólogo para saber y entender que el velo islámico es una tradición esencialmente machista y sexista. El musulmán entiende que la esposa es de su propiedad, y ello incluye el derecho en exclusiva a admirar y excitarse con su belleza. No sólo eso, sino que se entiende que la mujer debe ocultar su físico porque puede inducir a que la violen, y si eso ocurre, no será culpa del violador por energúmeno, sino de la mujer por provocarle con su mera belleza natural.

Puestos así, es razonable que una democracia civilizada, al igual que en otros ámbitos, persiga este tipo de elementos. Y si un padre o un marido obliga a su hija o esposa a cubrirse de arriba a abajo por uno de los motivos anteriormente mencionados, se merece una temporadita en la cárcel. Digamos que de por vida.

Pero, resulta que muchas de las chicas musulmanas que vemos en la calle no están ‘directamente’ coaccionadas, y me explico. Ellas mismas, con toda su respetable libertad, deciden llevar el velo. Lo hacen porque lo consideran un elemento de su cultura y les gusta llevarlo, y entienden que no tienen por qué avergonzarse.

Puestos así, podríamos llegar a una aparente conclusión final: el velo no se debe prohibir indiscriminadamente, sino sólo en aquellos casos en los que la joven es obligada a usarlo por motivos fanáticoreligiosos/machistas. Si la chica, libremente, decide llevarlo, no se le debe prohibir, ni siquiera pedirle explicaciones.

Pues quizá no.

¿Por qué una chica musulmana puede llegar a pensar bajo los mismos criterios machistas que un hombre? Se dice muchas veces que las mujeres, en general, son más machistas que los hombres. O dicho de otro modo, que la mujer ha estado subyugada al hombre porque lo ha permitido. Cosa que no comparto del todo, pero que también tiene su parte de lógica.

Las musulmanas, como cualquiera en el seno de una familia religiosa, acepta el dogma como es, sin cuestión. Se les ha inculcado desde pequeño y no es objeto de discusión. No existe el proceso de crítica, se acepta y punto. Por ello, no es extraño que ellas mismas elijan llevar un velo o un burka en lugar de preguntarse si realmente es tan buena idea, bagaje cultural aparte.

Y aquí llegamos al verdadero fondo del asunto. ¿Tienen unos padres el derecho a adoctrinar a sus hijos en sus creencias religiosas cuando éstos están en una edad donde predomina la ingenuidad y el espíritu crítico huelga por su ausencia?

Vuelvo a preguntarlo, ¿se debe permitir que los padres laven el cerebro de sus hijos?

Pienso en el bautizo cristiano, esa absurdez que sólo sirve para gastar un dineral que, bien mirado, se debería invertir en el bienestar del bebé. Un sacramento que parte de una premisa aberrante y que se basa en el terror como instrumento: todos somos pecadores cuando nacemos, y sólo el bautismo nos absuelve. Si morimos sin estar bautizados, nuestra alma se perderá y sufrirá por toda la eternidad.

¿Tiene lógica que a un niño se le pregunte si quiere o no hacer la primera comunión cuando el pobre chaval no ha recibido la educación necesaria para discernir sobre la cuestión, y encima, se le ha llenado la cabeza con la falsa historia de Jesucristo?

Finalmente, mi opinión personal. El burka, y todo aquel símbolo de sumisión de la mujer, religioso o pagano, debe ser eliminado. Como sociedad moderna, no lo podemos consentir. Si existe el delito de ofensa al pensamiento religioso, quiero que se regule el delito de ofensa al pensamiento racional, científico y no fanático.

A mí, las injerencias religiosas -luego supersticiosa- en la moral diaria me ofenden.

Donde predican los monstruos

La fe religiosa es, siendo claros de una vez por todas, una variante socialmente aceptada de la esquizofrenia. El convencimiento de la existencia de un ser imaginario -incluso caracterizado con túnica y barba- que es responsable incluso de la creación del Universo, creer que nos escucha y que se le puede hablar -dícese de orar- es propio de dichas patologías mentales.

Más aún, estos individuos orientan todos los aspectos de su vida a los dogmas, instrumentados a través de una organización bien avenida -pero que muy bien avenida- que, paradójicamente, profesa la pobreza.

Y aquí llegamos a un peligroso porcentaje de la población con ideas aún más peligrosas. Peor todavía, las esgrimen con el convencimiento de la razón absoluta, por encima del bien y del mal. Los demás, simplemente, somos pobres seres inferiores, y ellos son nuestra esperanza de salvarnos.

Como existe la aceptación social de la fe, existe también una impunidad social. De forma que un arzobispo puede llegar a decir que si una mujer aborta está asesinando a un niño inocente, y que por ello, el varón está legitimado a abusar del cuerpo de ella.

Y lo ha dicho gratis (a partir del minuto 2:00).

Porque este hombre, más todos los de su calaña; feligreses y clérigos; deberían pudrirse en una celda.

La religión es el camino fácil a aquellos que quieren respuestas pero no tienen ganas de buscarlas. Quieren que se las sirvan en un plato, a temperatura ambiente, y por favor, por favor, en forma de bolo alimenticio, que masticar antes de tragar es también mucho esfuerzo.

Por otro lado, es la anestesia social, ahora sustituida, como todos sabéis, por la telebasura. La mierda parece que siempre viene de Italia.

Los cabrones de los catalanes contra la venerable cultura española

Somos gentuza.

Resulta que en Barcelona tenemos la plaza de toros de la Monumental donde se celebran las clásicas corridas. Las cuales, por si hay algún despistado, consiste en marear, torturar y posteriormente matar a un animal.

Resulta también que esta es una tradición que interesa -según parece- tan sólo al 25% de la población, que la plaza raramente se llena -cuando torea ese pastiche de semidios (sic) que es José Tomás- y que muchas veces se consigue a base de meter a un montón de guiris engañados por su agencia de viajes. En Youtube se pueden encontrar varios videos de chicas extranjeras conmocionadas por la intolerable crueldad del espectáculo. La mentalidad extranjera, sencillamente, no entiende que haya gente que disfrute con el sufrimiento de un animal.

Así que unos cuantos, concretamente, 180.000, hemos firmado para que nuestros empleados, o sea, los parlamentarios, prohiban los toros en Cataluña. Lógico.

Pues resulta que a partir de aquí somos auténticos nazis, que los 180.000 ciudadanos normales y corrientes que firmamos el Manifiesto lo hicimos en clave política y que corremos el riesgo de entrar en una espiral prohibitiva.

Los aficionados al toreo dan otra vuelta de tuerca más. Que si nadie está obligado a ir a los toros, que si por qué los aficionados tendrán que irse fuera para disfrutar de su afición… Impresionante.

Recapitulando:

– el hecho de que las corridas de toros sean un elemento cultural no implica que éste sea bueno o malo, aceptable o no aceptable.

– a los políticos del PP hay que explicarles, una vez más, lo que significa la libertad. O más bien, lo que no es. Es decir, no pueden decir que la prohibición de los toros es un ataque a la libertad de los españoles, pero qué cabrones. La libertad no te da derecho a hacer lo que te de la gana, hay derechos, deberes y obligaciones. Y un pueblo civilizado debe ser crítico con sus leyes y sus costumbres. No se puede aprobar una Ley contra el Maltrato Animal y a renglón seguido excluir las corridas de toros.

– el concepto de ‘arte’ está sobrevalorado y sobreexplotado. Y aparte, no es un argumento racional, empírico ni nada que se le acerque. Por la misma regla de tres, puedo decir que las peleas de perros son un arte y me quedo tan ancho.

– hay que tener cuidado con ciertos discursos que están soltando los ‘pro-toros’, la sobrecarga de sinónimos y la cursilería no pueden estar por encima de la razón.

– los toreros y los aficionados, obviamente, que se jodan. Los primeros, que se busquen un trabajo honrado; los segundos, que se busquen una afición decente como la lectura.

Lloricas de mierda

En España sólo sabemos llorar y mamar.

-Rouco Varela: este hombre maléfico -que aunque no os lo creáis no lo hemos traído del siglo XV en una máquina del tiempo-, ha dicho que la asignatura de religión es intocable y anterior al Estado. Es decir, ‘porque lo digo yo’ y ‘porque es antiguo. En cuanto a lo primero, bueno, ya sabemos que la Iglesia es experta en tocamientos; en cuanto a lo segundo, en fin, aún tendremos que llamar a Coco para explicar que antiguo no es sinónimo de bueno.

Por supuesto, este hijo de puta va a seguir contento durante una buena temporada porque tenemos un presidente maricón que no se atreve con cuatro curas de mierda. Entre eso, la historia de Jesucristo y la milonga de que son vírgenes, esto parece la Factoría de Ficción.

-Jesús Bonilla: ese actor con una cara que parece que la diseñaron a puñetazos. Invirtió como 400.000 euros -joder con la crisis del cine español- en el Barclays Bank y los ninja se la fundieron. Ahora clara venganza. Hombre, Bonilla, si al final vas a ser más gilipollas en la realidad que ante las cámaras. ¿Es que no lees menéame? Allí hace años que sabemos sobre la burbuja y la movida de las subprime, haber vigilado en qué invertías. Será por cosas honestas en las que invertir…

-Los hosteleros: que no se han cortado un pelo en clamar que se quedarán todos en la calle cuando la Trini prohiba fumar en los bares. O sea, que lo que no ha ocurrido con los brutos -brutos de verdad- irlandeses va a pasar en Ejpaña. ¿Que os apostáis a que después de la prohibición todo seguirá como siempre y nadie se morirá de hambre? Pues eso.

-Los de Arenys de Mar: tan flipados que consideran un éxito una consulta popular sobre la independencia a la que no fue a votar ni la mitad del pueblo. Y puesto que no fue una consulta oficial sino organizada por una asociación -según el alcalde-, ya nos podrán explicar cómo obtuvieron los datos del censo sin saltarse como veinte artículos sobre protección de datos.

-A los que critican que se haga una consulta sobre la independencia: para vosotros también hay, bastardos. ¿Cuál es el problema en que la gente diga lo que piensa? Ah, no, que eso es libertad de expresión y democracia, no metamos estas ideas en las cabezas de los catalanes, que se les ocurren cosas raras.

Anda y que os den por culo a todos.

Películas ‘vengayá’: No-Do

¿Quién me mandaría ver una película española?

Uno se cree que, tras la calidad de Los Otros y El Orfanato, el cine de terror español va a seguir en la tesitura. ¡Ah, pero qué dulce, fácil y seductor es el autoengaño a veces!

No-Do es, en esencia, una demo de bonitos efectos visuales hilvanados en torno a una excusa argumental pésima, sin estructura, sin profesionalidad y superpoblada de topicazos mal traídos que el director no ha se molestado lo más mínimo en superar.

El responsable del bodrio es Elio Quiroga, de quien esperaba más al no ser novel. Hasta el nombre da la impresión de ser un tío con talento. Qué va, qué va.

La historia es completamente absurda. Tenemos a una pobre viejecita amnésica viviendo en un psiquiátrico de mala muerte. Van a clausurar el sitio, pero en vez de trasladar a la mujer o asegurarse de que tiene familia, le bastan con preguntarle. ¿Qué cojones te va a decir una vieja amnésica que no recibe ni visitas? Pues el cura le cree a pies juntillas cuando la anciana le dice que ‘su casa está ahí fuera’. Toma frase, qué tranquilos nos dejas a todos.

Al marcharse, a la vieja se le cae un trozo de negativo de película con un símbolo extraño que el cura recoge. Claro, en 30 años a la vieja no le han investigado sus pertenencias personales. Es que tiene huevos.

Acto seguido, vemos una supuesta película antigua en la que un niño, sentado sobre una escalera, es atosigado por fantasmas estilo dementores de Harry Potter. No volveremos a saber nada más de esto en lo que queda de película, está toltalmente metidísimo a calzador. Es como si hubiéramos cambiado momentaneamente de canal. Vaya puta mierda de película, en serio. Este director es gilipollas.

Seguimos con la primera aparición de Ana Torrent, una mujer que siempre habla con el mismo desinterés de tono sin importar la situación en la que está su personaje. Ella con decir el texto y cobrar va que chuta. El caso es que es enfermera de recién nacidos, y aunque en ningún momento de la película se vea que es siquiera medio cristina, se dedica a bautizar a los bebés muertos. Tendremos que esperar media película para saber por qué lo hace. Luego volveremos a esto.

A partir de aquí los topicazos sin sentido se elevan al cubo. La Torrent y su marido, que ambos son médicos, estrenan casa a las afueras. Casa que es, literalmente y textualmente, un palacio. ¿Tanto ganan los médicos? Jodó.

Tienen un bebé de cuatro meses, pero joder, pero si está enorme, este de mayor se hace luchador de sumo. Epic Fail para el director de casting. El pobre actor que hace de padre lo tiene que llevar con las dos manos y haciendo como que no pesa.

Unos instantes después, justo antes de que la Torrent entre en la casa, escucha: ‘mamá’. Mira y en el coche hay una niña que la llama. En ese momento pensé, ¿por qué cojones deja a la niña en el coche para que vea la casa? ¿Por qué la niña no sale por su propio pie?

Evidentemente, la respuesta es clara: la niña está muerta. Por favor, Elio, ¿tanto te cuesta? Pero mira que eres lerdo.

La mujer que les enseña la casa les cuentan que allí vivía un obispo, y que muchos años antes era una especie de orfanato. Joder, casi parecía un gag, le faltó decir ‘también hacían ritos satánicos, escuchaban discos de ColdPlay al revés y devolvían las pelis al videoclub sin rebobinar’.

Bueno, que los colegas se quedan la casa, que les va el hardcore y tal. La Torrent sale de casa y descubre a la vieja del sanatorio a un par de metros mirando fijamente la casa. Lo normal hubiera sido pensar: ‘coño, una vieja siniestra mirando mi palacio ex-orfanato del franquismo regentado por un obispo’. Pero qué va, que ya os digo que los personajes son cortitos, como Elio Quiroga.

Total que se mudan, limpian la casa, bla bla bla. Y vamos con el gran topicazo: la rubia en el desván. O en este caso, la Torrent en el desván. O sea, suenan ruidos flipantes que sólo escucha ella, con lo que el marido se cabreará y pensará que está loca bla bla bla. Un tópico que sólo la honrosa El Último Escalón sorteó decentemente porque era él y no ella quien sufría los femónemos.

Salteados con este asunto tenemos mil y una escenas sueltas, inconexas e inverosímile del padre Azpeitia -sin duda lo único bueno de la peli, pedazo de actor- hablando con su superior y soltando pinceladas acerca de cierta organización orientada a investigar supuestos milagros. También tenemos escenas de la vieja senil en una casa abanonada haciendo no sabemos muy bien el qué, supongo que esperar su momento de gloria en la historia, y muchos, muchos efectos visuales de película antigua, humos vaporosos y vahos repentinos por toda la casa.

Al menos Quiroga es un pelín honesto y, antes de la mitad de la película, deja ver a las claras que la niña es el fantasma de la hija y que la Torrent tiene un trauma porque la chavala murió no sabemos cómo, porque no se cuenta. Pero aquí hay una cagada muy grande, en una de las escenas la niña está sola en la otra punta de la casa. ¿Cómo es posible? Aaaahhh.

Ahora llegamos a la parte más descojonante de la película y la consumación de un nuevo estadio de la rubia en el desván. La Torrent investiga el desván y está todo lleno de cosas chunguísimas, incluido un altar, camas de niños y trozos de muñecos. Coño, o sea, que te mudas pero el desván prefieres ni entrar, que a saber qué va a haber ahí dentro, que uno ha visto muchas pelis de miedo.

Aparece un mensaje escrito en sangre en una pared. Una amiga de la familia, también médico, analiza la sangre y descubre que le faltan la mitad de los cromosomas. O sea, que es la puta cosa más rara que han visto nunca. ¿Qué decisión toman los personajes a raiz de esto? Ninguna, no pasa nada, y si quitas la escena tampoco pasa nada.

¿Por qué entonces hacerlo así? Básicamente, a Quiroga se le ocurrió, le hizo gracia y lo puso. No pensó en si tenía sentido u obedecía a algo. Menudo aficionado.

Azpeitia resulta poder ver a la niña muerta. Soy Bruce Willis, nena, acojónate. Va a la casa y monta of course sus psicofonías con un magneto de los antiguos. El pobre hombre comenta que para echar a un espíritu maligno hay que matar a un martir en la casa, y al poco aparece la vieja medio ida repitiendo ‘no se puede obligar a la gente a ser martires’. Sumas a esto que los fantasmas tienen pinta de tres niñas y ya tienes la conclusión de la historia: mataron a las niñas para que fueran mártires y expulsaran al espíritu, pero la cagaron porque las niñas no querían, que es requisito. La vieja también se dedica a escribir extrañas letras en las paredes, pero de eso tampoco sabemos nunca nada.

Hay que leer más y ver más cine, Quiroga. Campeón. Tuerto del reino de los ciegos.

Durante toda la peli, Azpeitia anda atormentado por un caso que investigó tiempo atrás sobre una puta que se cortó las venas y una semana después de muerta seguía sangrando. ¿Importa? En absoluto. ¿Influye? Qué va a influir…

Llegamos al apoteósico final de la película, en el que descubrimos que, aparte de no fregar el desván, tampoco lo hicieron con el sotano, donde por supuesto hay una puerta tapiada tras la cual están los cadáveres de las niñas. Al final, como predicaba Ed Wood, todo acaba ¡con una gran explosión! Incluso una luz celestial ascendió hacia el cielo, pensaba que iba a aparecer Shen-Ron.

La peli es tan ridícula que hasta los créditos tienen para sacarle punta. Empieza con una cita de Dick: ‘si este mundo te parece malo, deberías ver alguno de los otros’. Pero vamos a ver, so mierda de friki, ¿tú quién eres para citar a Dick? Parodiaré la cita en tu honor:

‘si esta película te parece mala, espérate a ver las demás’.

Quiroga trata de hacer reir -no lo consigue- con la leyenda ‘ningún elemental resultó herido durante el rodaje’. Elemental es el nombre con el que se refieren al espíritu maligno. Ay, que me troncho. También nos cuenta en qué sitios escribió el guión. Mejor no vuelvas ahí, tío, no vaya a ser que sean una influencia paranormal negativa y por eso te haya salido una peli tan mala.

En definitiva, un revoltijo de tópicos e ideas semichulas juntadas a capricho de un friki absolutamente sobrevalorado y que esperemos mantenga sus manos lejos del dinero de los contribuyentes.

PD: Ah, y si al final se descubre que los curas mataron a todos cuando mataron a las tres niñas, ¿por qué no matan a quien resulta ser la vieja amnésica? Aaaaahhh…

Noa se equivoca

Los miembros de ICV-EUiA son un poco gilipollas tirando a bastante. También son un poco cara duras por sesgar según qué informaciones para darse autobombo.

Esta definición tan precisa que acabo de hacer también se puede aplicar a los tontolavas de Aturem la guerra. Las cosas como son.

La cantante israelí Noa lleva aaaaaaaños posicionándose en contra de la guerra entre israelíes y palestinos y pidiendo que se pare ya, que se reconozcan los dos estados y que cada uno pida perdón al otro por cuanto ambas naciones han hecho cosas criminales.

Vaya, lo que pensamos todos.

Sin embargo, la cantante tuvo un patinazo hace un tiempo al respecto de esta cuestión, y declaró acerca de los bombardeos de Gaza del ejército israelí contra Hamas que ‘lo mejor que le puede pasar a los palestinos es que Israel cumpla su objetivo de acabar con este cáncer -en referencia a Hamas-«.

¿Es Hamas parte del problema? Quizá sí, pero no es menos cierto que Hamas es, ante todo, una consecuencia del problema. Los israelíes han jodido tanto a los palestinos y han generado tanto odio que éste se ha traducido en un partido político extremista que además cuenta con el apoyo de parte importante de la población palestina.

¿Alguien imagina que esto no iba a pasar? Poneos en la situación de los palestinos y seamos serios. Lo raro es que Hamas no surgiera antes.

Comparar la violencia de Hamas con la de Israel es ridículo. Hamas son cuatro gatos que lo máximo que hacen es soltar un par de bazookazos desde una colina. No llegan a más. Los israelíes, sin embargo, van con un pedazo de ejército compuesto por unos soldados que están reventados de la cabeza y armados con aviones que arrasan cuidades. Son unos bastos, para matar a lo mejor a dos tíos de Hamas van y lanzan un misil que mata a todo bicho viviente a kilómetros a la redonda.

En segundo lugar, comparar el extremismo palestino con el israelí es del todo injusto. El extremismo palestino nace tarde como una respuesta a décadas de opresión y genocidio por parte de los israelíes. ¿Aceptable? Quizá no. ¿Justificable? Del todo.

El extremismo israelí es harina de otro costal. Tanto el sionismo como los ultraortodoxos nacen y persisten gracias a un adoctrinamiento maléfico heredado y que se sustenta en el patético argumento de que, miles de años atrás, Dios les dijo que esa tierra era suya.

Por eso Noa se equivoca. La inexistencia o extinción de Hamas nunca resolverá nada. Aparte de ellos, hace falta erradicar a los sionistas y a los ultraortodoxos, especialmente estos últimos. Son posiblemente la expresión más fiel de lo que solemos acuñar como ‘escoria humana’ o ‘gente de mierda’.

Claro que si Noa dice algo así en público, no puede volver a su país.

Volviendo a los payasos de Aturem la guerra, deben entender que no tienen derecho a juzgar a Noa de forma tan tramposa. Ignorar tan hipócritamente las mil y una declaraciones y acciones de la cantante en favor de la paz y quedarse tan sólo con el patinazo. No es proporcional ni ecuánime, y es, al fin y al cabo, una penosa maniobra de propaganda de una asociación de cuatro perroflautas que no pintan nada y que no han hecho por la paz ni el uno por ciento que Noa y otras celebridades.

Y como me levante berraco, me voy mañana a la Ciutadella y ahostio al primer perroflauta que me de una octavilla contra Noa.

PD: Sin embargo, aplaudo las palabras de Laia Ortiz de ICV, que dijo a la embajada israelí que se quejen menos y condenen la muerte de niños palestinos por los bombardeos propios. Es que no sé qué hacemos que no echamos de una puta vez a los diplomáticos israelíes de España, de verdad.